Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А40-54036/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-54036/25-80-452
г. Москва
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 41, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР СВЕРЧКОВ, Д. 4/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 11 119 204 руб. 31 коп. в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по доверенности № НЮ-17/311 от 10.04.2025 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности Н/С-8443 от 20.05.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСИНЖПРОЕКТ" о взыскании неустойки в размере 11 119 204 руб. 31 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.09.2013 г. между ГУП «Московский метрополитен» (инвестор-застройщик) и АО «Мосинжпроект» (заказчик-генподрядчик)

был заключен контракт № 9555м (далее – контракт), в том числе на строительство объекта: «Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Нижняя Масловка» – ст. «Авиамоторная». Этап 2 ст. «Нижняя Масловка» – ст. «Рубцовская». Корректировка», расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, район Мещанский; СВАО, районы Алексеевский, ФИО3 Роща; ВАО, район Сокольники.

Работы по контракту завершены, что подтверждается подписанным итоговым актом приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы от 19.06.2023 г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-0-011294-2023 выдано 22.02.2023 г.

В соответствии с положениями контракта заказчик-генподрядчик обязан обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям сертификации, безопасности, СНиПов, санитарных норм и правил, государственных стандартов, установленных действующим законодательством РФ.

По условиям контракта заказчик-генподрядчик обязан в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные недостатки и дефекты.

Гарантийным сроком является срок гарантийной эксплуатации объекта и частей объекта, в течение которого объект, а также любая его часть должны соответствовать предусмотренным контрактом требованиям по качеству, а заказчик-генподрядчик обязан устранить своими и/или привлеченными силами и за свой счет все выявленные дефекты и недостатки.

В период гарантийного срока эксплуатации станции метро «Рижская» Большой кольцевой линии были выявлены дефекты/неисправности водопроявления из станционной путевой стены по I – II главному станционному пути (из-за грунтовых течей в болтовых соединениях чугунной отделки станционной стены происходит скопление воды и солевых отложений за станционной декоративной банкеткой). Согласно факсограмме от 17.07.2023 № УД-14-2081/23 представители АО «Мосинжпроект» были вызваны на комиссионный осмотр, по результатам которого составлен рекламационный акт от 19.07.2023 № 19.07/Рж, в котором были зафиксированы данные недостатки. Рекламационный акт от 19.07.2023 № 19.07/Рж был подписан представителем АО «Мосинжпроект» без замечаний.

Срок устранения выявленных недостатков рекламационным актом установлен – до 21.08.2023 г.

Факсограммой от 11.09.2023 № УД-14-2604/23 представители АО «Мосинжпроект» были вызваны на комиссионный осмотр, по результатам которого составлен акт о не устранении замечаний от 13.09.2024 № б/н, в котором зафиксировано, что выявленные недостатки не устранены.

Факсограммой от 29.03.2024 № УД-14-895/24 представители АО «Мосинжпроект» были вызваны на комиссионный осмотр, по результатам которого составлен акт о не устранении замечаний от 02.04.2024 № б/н, в котором зафиксировано, что выявленные недостатки не устранены.

АО «Мосинжпроект» письмом от 16.04.2024 исх. № 1-1669-23554/2024 направило в адрес ГУП «Московский метрополитен» на рассмотрение и согласование решение по размещению дополнительных люков.

В ответ на данное письмо ГУП «Московский метрополитен» письмом от 25.04.2024 исх. № УД-25-15624/24 согласовал представленное решение по размещению дополнительных люков.

По состоянию на 07.10.2024 г. выявленные замечания не устранены, срок устранения недостатков, установленный рекламационным актом, нарушен.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.5 контракта установлено, что инвестор-застройщик вправе выставить заказчику-генподрядчику неустойку при нарушении обязательств по контракту, за некачественно выполненные работы – неустойку в размере 0,1 % от стоимости завершенного строительством объекта, за каждый день просрочки до даты фактического завершения.

Согласно расчету истца, произведенного методологически и арифметически верно, соответствуя условиям контракта и действующему законодательству, сумма неустойки за нарушение обязательств по контракту составила 11 119 204 руб. 31 коп.

Как следует из представлено отзыва ответчика, ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения условий договора, ссылается на положения ст. 333 ГК РФ, просит суд снизить неустойку. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 170 055 руб. 09 коп., исходя из следующего.

Согласно позиции судов вышестоящих инстанций следует, что соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В свою очередь, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы и контррасчет ответчика, а также исполнение ответчиком контракта, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за выявленные нарушения, поскольку считает, что выплата кредитору неустойки в указанном размере адекватна его нарушенному интересу.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной

пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" неустойку в размере 170 055 (Сто семьдесят тысяч пятьдесят пять) руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 336 192 (Триста тридцать шесть тысяч сто девяносто два) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.