Решение от 12 апреля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 апреля 2026 года Дело № А55-41999/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 31 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен: 13 апреля 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи: Медведев А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2026 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Транс Холдинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Твой Дом+"


участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Общество с ограниченной ответственностью «Риваль»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещён,

от ответчика - ФИО1, доверенность

от третьих лиц - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Транс Холдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в сумме 51 965,00 руб.; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.07.2023г. по 31.10.2024 г. в сумме 10 392,32 руб. с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда; проценты в размере, определяемом по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в сумме 5 000,00 руб.; убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 059,24 руб.; расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000,00 руб.; расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000,00 руб.; госпошлину в размере 10 000,00 руб.

Истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, в котором истец просит обязать Ответчика безвозмездно устранить недостатки товара в срок 11 дней; взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре; обязать Ответчика принять у Истца товар для безвозмездного устранения недостатков и передать товар Истцу после устранения недостатков своими силами и за свой счет; взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.07.2023г. по 31.10.2024 г., в сумме 10 392,32 руб.; убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в сумме 5 000,00 руб.; убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 059,24 руб.; расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000,00 руб.; расходы на представление


интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000,00 руб.; госпошлину в размере 10 000,00 руб.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что изменение предмета исковых требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.

Общество с ограниченной ответственностью "Твой Дом+"в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Риваль».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.01.2022 г. между ООО «Авто-Транс Холдинг» (Покупатель) и ООО «Твой Дом+» (Продавец) был заключен договор купли-продажи мебели, что подтверждается прилагаемыми копиями документов.

Согласно п.1.1 Договора № 14 купли-продажи Продавец обязуется передать в собственность Покупателя диван-кровать Турин 155 (Goyal Ocean (К).

Покупатель согласно счету-фактуре № 38 от 22.03.2022 г. оплатил указанный выше товар на общую сумму в размере 51 965 руб.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились недостатки.

29.06.2023 г. Истец обратился к Продавцу с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара. 30.06.2023г. письмо было вручено Ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «Major состояние доставки».

Ответ на претензию истец не получил.


Для установления причины возникновения недостатка, Истец 13.10.2023 г. обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно экспертного заключения, в товаре имеется дефект. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы Покупателем было оплачено 12 000,00 рублей.

16.05.2024 г. Истец повторно обратился к Продавцу с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара. 22.05.2024 г. претензия была вручена ответчику.

Ответ на претензию истец так же не получил.


Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли - продажи, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). При этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствие со ст. 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли - продажи, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). При этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках


поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

ООО «Твой Дом+» отрицает наличие ненадлежащего качества поставленного оборудования.

Как указывает ответчик, Товар был осмотрен и принят Покупателем (ООО «АвтоТранс Холдинг») без возражений к внешнему виду изделия, комплектности, количеству, ассортименту. О наличии каких-либо недостатков заявлено также не было. Все изложенное подтверждается Актом приема-передачи Товара и Универсальным передаточным документом от 22.07.2022 г. Согласно претензии к исковому заявлению, приобщенных к материалам дела и размещенных в карточке дела на сайте kad.arbitr.ru, Покупатель в период эксплуатации Товара обнаружил в Товаре недостатки. Однако ни из текста досудебной претензии, ни из содержания искового заявления невозможно установить конкретные недостатки Товара, которые, по мнению Истца, являются основанием для отказа от исполнения Договора купли-продажи мебели и возврата денежных средств за Товар. Согласно п. 6.2 Договора «условием бесплатного гарантийного обслуживания является использование Товара по его прямому назначению в гарантийный период, а также соблюдение установленных правил эксплуатации Товара требований главы 4 договора.»

Согласно п. 6.8. Договора «в случае выявления в процессе эксплуатации недостатков (дефектов) Товара Покупатель направляет Продавцу претензию в письменном виде посредством электронной почты с указанием конкретного недостатка (дефекта) его характера обстоятельства и время возникновения недостатка (дефекта) и излагает свои требования Покупатель должен приложить к претензии фото и видео материал для дальнейшего направления его Продавцом производителю Товара». Кроме того, п. 6.13 Договора установлены и случаи, на которые не распространяется гарантийное обслуживание.

В нарушение условий Договора, Истец не изложил в своей претензии конкретные недостатки, найденные им в Товаре, характер и обстоятельства их возникновения. Из материалов дела также не усматривается, что Истец направлял в адрес Ответчик какие-либо фото- и видеоматериалы, подтверждающие наличие каких-либо недостатков в Товаре.

Таким образом, Ответчик считает, что Истец исполнил свои обязательства по досудебному урегулированию спора в рамках Договора ненадлежащим образом. В отсутствие мотивированных требований Ответчик не имеет возможности объективно оценить обстоятельства возникших разногласий, установить наличие или отсутствие в Товаре производственных недостатков и в принципе каких-либо недостатков.

В ходе судебного разбирательства ООО «Твой Дом+» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, поставлены на разрешение эксперта вопросы; предложена кандидатура экспертного учреждения.

Определением суда от 22.08.2025г. ходатайство ответчика удовлетворено; по делу № А55-41999/2024 назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «СУДЭКСПЕРТ»; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли в диване: Турин 155 (Goyal Ocean (К)), поставленный ООО "Твой Дом+" в адрес ООО "Авто-Транс Холдинг" по УПД № 38 от 22.03.2022, какие-либо дефекты? Если дефекты имеются, то какова причина их возникновения: производственный недостаток, ненадлежащая эксплуатация, иные причины, в том числе, возможно ли


получение дефектов в результате механического воздействия?

2) Если недостатки в товаре имеются, то являются ли они устранимыми? Каким образом могут быть устранены имеющиеся в товаре недостатки?

3) Какие временные и материальные затраты необходимы на устранение выявленных дефектов?

4) Соответствуют ли параметры дивана Турин 155 (Goyal Ocean (К)), проверка которых не требует применения разрушающих методов контроля, требованиям технической документации, на основании которой он изготовлен, если не соответствует, то каким именно положениям технической документации?

Определением суда от 22.08.2025 года приостановлено производство по настоящему делу до получения судом заключения эксперта. Срок представления заключения эксперта в Арбитражный суд Самарской области установлен до 15.10.2025 года.

В материалы дела поступило заключение эксперта № СНЭФ-000658, в котором содержатся следующие выводы:

По поставленному вопросу № 1: «Имеются ли в диване: Турин 155 (Goyal Ocean)), поставленный ООО "Твой Дом+" в адрес ООО "Авто-Транс Холдинг" по УПД № 38 от 22.03.2022, какие-либо дефекты? Если дефекты имеются, то какова причина их возникновения: производственный недостаток, ненадлежащая эксплуатация, иные причины, в том числе, возможно ли получение дефектов в результате механического воздействия?»

ВЫВОД: В диване: Турин 155 (Goyal Ocean)), поставленный ООО "Твой Дом+" в адрес ООО "Авто-Транс Холдинг" по УПД № 38 от 22.03.2022 дефекты (недостатки) имеются, а именно:

Производственного характера:


Неисправная работа механизма трансформации бельевого ящика. Дефект, связанный с нарушением работы механизма трансформации бельевого ящика, является результатом несоосности конструктивных составляющих металлического каркаса, с сопутствующими дефектами соединения швов.

Деформация ламели в местах крепления. Причиной образования данного дефекта в совокупности является результатом несоосного расположения конструктивных составляющих механизма трансформации, что в процессе естественной эксплуатации оказывают предельное напряжение в местах крепления ламелей, с имеющим дефектом сплошности (ГОСТ 24105-80).

Послепроизводственного (эксплуатационного) характера:

Нарушение целостности материала обивки на левой боковине. Причиной образования данного недостатка является результатом внешнего механического воздействия.

Дефект послепроизводственного (эксплуатационного) характера может образоваться в результате механического воздействия.

По поставленному вопросу № 2: «Если недостатки в товаре имеются, то являются ли они устранимыми? Каким образом могут быть устранены имеющиеся в товаре недостатки? »

ВЫВОД: Зафиксированные дефекты (недостатки) в представленном товаре, в соответствии с п.46 ГОСТ 15467-79 классифицируются как устранимые дефекты - «дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно».

Недостатки устраняются путем ремонтных работ, а именно путем замены металлического каркаса с механизмом трансформации АТС 155 Грид БзЦ ЛК без ЦО, а также путем услуг реставрации обивки дивана.

По поставленному вопросу № 3: «Каковы стоимостные и временные затраты на устранение недостатков;»

ВЫВОД: Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 21 460,00 (Двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят руб. 00 коп.), с временными затратами в диапазоне от 5 до 11 дней.

По поставленному вопросу № 4: «Соответствуют ли параметры дивана Турин 155


(Goyal Ocean)), проверка которых не требует применения разрушающих методов контроля, требованиям технической документации, на основании которой он изготовлен, если не соответствует, то каким именно положениям технической документации?»

Параметры дивана Турин 155 (Goyal Ocean)), проверка которых не требует применения разрушающих методов контроля, требованиям технической документации, на основании которой он изготовлен, не соответствует, а именно в части технических требований, положение 1.1.5.11 ТУ 5610-001-75803024-2025.

Таким образом, экспертом определено, что часть дефектов носит производственный характер (Неисправная работа механизма трансформации бельевого ящика; деформация ламели в местах крепления), а часть является результатом эксплуатации товара покупателем (Нарушение целостности материала обивки на левой боковине).

Согласно заключению эксперта обнаруженные в товаре производственные недостатки могут быть устранены единым комплексом работ - заменой металлического каркаса.

Положения статей 4 - 6 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают соблюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при составлении экспертного заключения.

Из анализа части 3 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

В рассмотренном случае недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения дополнительной экспертизы, не установлено.

Суд считает, что представленные истцом в материалы дела заключения соответствуют принципам допустимости, относимости и достаточности доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 475 ГК РФ требование истца безвозмездно устранить недостатки товара является обоснованным и подлежат удовлетворению в части, относящейся к устранению дефекта, вызванного производственным недостатком, путем замены металлического каркаса с механизмом трансформации АТС 155 Грид БзЦ ЛК без ЦО либо его эквивалента в срок 25 рабочих дней, исчисляемый с момента фактического предоставления истцом доступа представителей ООО "Твой Дом+" к ремонту дивана: Турин 155 (Goyal Ocean (К)), поставленного ООО "Твой Дом+" в адрес ООО "Авто-Транс Холдинг" по УПД № 38 от 22.03.2022, на месте его нахождения либо для вывоза к месту осуществления ремонтных работ.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение


обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 2 п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Принимая во внимание компенсационной характер неустойки и необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд считает разумным размер судебной неустойки - 1 000 руб. за каждый день просрочки.

ООО «Авто-Транс Холдинг» просит обязать Ответчика принять у Истца товар для безвозмездного устранения недостатков и передать товар Истцу после устранения недостатков своими силами и за свой счет.

Между тем, ответчик представил следующие документы: почтовые документы, сведения с электронной почты о повторном направлении в адрес Истца и представителя Истца уведомления о готовности устранить недостатки от 05.03.2026 г. и 27.03.2026 г. Также согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором


80545818145704, письмо было вручено Истцу 10.03.2026 г.

Однако ответа ни на одно из указанных уведомлений получено не было.


ООО «Твой Дом+» обращает внимание суда на то, что сторона Ответчика неоднократно на протяжении более месяца, с момента уточнения Истцом своих требований, пыталась добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, несмотря на то, что Истцом не соблюден предусмотренный договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Однако, действуя недобросовестно и исключительно с целью получить дополнительную выгоду от Ответчика, сторона Истца игнорировала попытки урегулирования спора путем устранения недостатков в Товаре, что лишь свидетельствует об отсутствии у Истца целей объективного и справедливого разрешения спора.

Доказательства обратного истцом суду не представлены.


С учетом изложенного у суда отсутствуют основания считать, что ООО «Твой Дом+» уклоняется от исполнения обязанностей по устранению недостатков товара.

Напротив, ответчиком предпринимаются активные действия, связанные с устранением недостатков товара, но они не находят ответа у истца.

При таких обстоятельствах самостоятельное требование истца обязать Ответчика принять у Истца товар для безвозмездного устранения недостатков и передать товар Истцу после устранения недостатков своими силами и за свой счет суд считает не подлежащим удовлетворению.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и исключения возможности злоупотребления правами, а также учитывая, что принадлежащий юридическому лицу диван находится в жилом помещении, суд считает необходимым, возлагая на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки товара путем замены металлического каркаса с механизмом трансформации АТС 155 Грид БзЦ ЛК без ЦО либо его эквивалента, установить зависимость определения срока исполнения обязанности и, соответственно, начала срока исчисления судебной неустойки от предоставления такой возможности истцом - фактического предоставления истцом доступа представителей ООО "Твой Дом+" к ремонту дивана: Турин 155 (Goyal Ocean (К)), поставленного ООО "Твой Дом+" в адрес ООО "Авто-Транс Холдинг" по УПД № 38 от 22.03.2022, на месте его нахождения либо для вывоза к месту осуществления ремонтных работ.

Кроме того, ООО «Авто-Транс Холдинг» просит взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.07.2023г. по 31.10.2024 г., в сумме 10 392,32 руб.

Суд считает указанное требование необоснованным, поскольку приобретенный товар остается в распоряжении истца и подлежит ремонту ответчиком.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют основания для возврата стоимости товара и начисления на неё процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб.

Судом рассмотрено ходатайство о распределении судебных расходов, в котором заявитель просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, а также судебные издержки по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 059,24 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате


экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, последний вправе требовать возмещения судебных расходов по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не


предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 16291/10 от 04 февраля 2014 года указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись


судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты юридических услуг в регионе.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для стороны решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 N 9131/08).

Расходы на подготовку процессуальных документов и представление интересов заявителя в суде в части являются обоснованными и подлежащими возмещению.

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской


Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", о том, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание, объем и характер выполненных представителем заявителя работ, продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, арбитражный суд первой инстанции посчитал обоснованным требование о взыскании судебных расходов в размере 14 000 руб., в том числе: 2 000 руб. за составление и подачу претензии; 2 000 руб. за составление и подачу искового заявления; 10 000 руб. за представление интересов истца в суде, а также сумму почтовых расходов в размере 1 059,24 руб.

Во взыскании судебных расходов на услуги представителя в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.


Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Твой Дом+" после вступления в силу настоящего решения безвозмездно устранить недостатки товара путем замены металлического каркаса с механизмом трансформации АТС 155 Грид БзЦ ЛК без ЦО либо его эквивалента в срок 25 рабочих дней, исчисляемый с момента фактического предоставления истцом доступа представителей ООО "Твой Дом+" к ремонту дивана: Турин 155 (Goyal Ocean (К)), поставленного ООО "Твой Дом+" в адрес ООО "Авто-Транс Холдинг" по УПД № 38 от 22.03.2022, на месте его нахождения либо для вывоза к месту осуществления ремонтных работ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом+" в пользу ООО "Авто-Транс Холдинг" судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом+" в пользу ООО "Авто-Транс Холдинг" судебные расходы на оплату услуг представителя 14 000 руб. и почтовых расходов в размере 1 059,24 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.А. Медведев