Решение от 28 января 2020 г. по делу № А04-9728/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9728/2019
г. Благовещенск
28 января 2020 года
изготовление решения в полном объеме

«
28

»
января

2020 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

протокол вел: секретарь судебного заседания Н.С. Куприянова

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 по дов. № 2/20 от 22.01.2020, паспорт, ФИО2 по дов. № 1/20 от 16.01.2020, паспорт, от ответчика - ФИО3, директор общества, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (далее – заявитель, административный орган, управление) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Профессионал» (далее – ответчик, общество, ООО ЧОО «Профессионал») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик письменного отзыва не представил.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представители заявителя в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. Указали, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось, вред жизни и здоровью граждан указанным правонарушением причинен не был. Против замены административного штрафа предупреждением не возражали.

Представитель ответчика факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

16.12.2019 от УМВД России по Амурской области в адрес управления поступила информация исх.№1-15/6110 о фактах осуществления ООО ЧОО «Профессионал» предпринимательской деятельности по охране здания ДК Профсоюзов, расположенного по адресу: <...>, с нарушением требований законодательства РФ.

В связи с поступившей информацией управлением была проведена проверка исполнения договорных обязательств ООО ЧОО «Профессионал», на соответствие лицензионным требованиям.

Общество является юридическим лицом, частную охранную деятельность осуществляет на основании лицензии № 757052812 от 23.08.2018, выданной Управлением, с разрешенными видами услуг, установленными п.п. 1-7 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Срок действия данной лицензии до 23.08.2023.

25.01.2019 ООО ЧОО «Профессионал» заключен договор возмездного оказания услуг с Учреждением культуры и искусства «Дворцом культуры Федерации Профсоюзов Амурской области», в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство по предоставлению услуги сторожей - вахтеров на объекте - нежилом здании Дворца культуры Федерации профсоюзов Амурской области, расположенном по адресу: <...> с 25.01.2019.

Согласно п. 2.1.3 договора от 25.01.2019 ООО ЧОО «Профессионал» обязалось организовать и обеспечить качественное выполнение сторожами - вахтерами своих обязанностей на объекте.

В соответствии с Должностной инструкцией охранника ООО ЧОО «Профессионал», несущего службу на объекте охраны - здании Дворца культуры Федерации профсоюзов Амурской области, расположенном по адресу: <...>, охранник обязуется поддерживать на объекте согласованного с заказчиком пропускного и внутриобъектового режимов, оказание охранных услуг на постах с использованием специальных средств.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в период с 25.01.2019 по 30.11.2019 в г. Благовещенске Амурской области ООО ЧОО «Профессионал», являясь специальным субъектом охранной деятельности и имея лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 757052812 от 03.07.2018, выданной Управлением, в нарушении требования специального разрешения (лицензии), предусмотренного ст.ст. 9, 12 Закона от 11.03.1992 №2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществляло предпринимательскую деятельность по охране объекта - нежилого здания Дворца культуры Федерации профсоюзов Амурской области, расположенного по ул. Горького, 129, на основании договора без указания в нем обязательных сведений о номере и дате выдачи лицензии, виде и содержание оказываемых услуг.

Кроме того, 30.10.2019 в г. Благовещенске Амурской области ООО ЧОО «Профессионал» в нарушении ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 от 11.03.1992 №2487-I осуществляло предпринимательскую деятельность по охране объекта - нежилого здания Дворца культуры Федерации профсоюзов Амурской области, расположенного по ул. Горького, 129 путем выставления на пост охраны ФИО4, не имеющего удостоверения частного охранника и личной карточки частного охранника.

Уведомлением от 24.12.2019 общество извещено о месте и времени составления административного протокола по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которое получено генеральным директором ООО ЧОО «Профессионал» 24.12.2019, о чем имеется соответственная запись на уведомлении.

По факту нарушения 27.12.2019 управлением в присутствии представителя общества в отношении ООО ЧОО «Профессионал» составлен протокол об административном правонарушении № 28ЛРР001271219000029, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Представителю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, с протоколом ознакомлен, в день составления вручена копия протокола, о чем имеются соответствующие подписи.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2013 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 32 статьи 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу статьи 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

Согласно подпункту «г» пункта 2(1) Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности.

Статьями 11.1, 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком охранник ООО ЧОО «Профессионал» ФИО4 был допущен к трудовой деятельности по оказанию услуг лицензируемого охранника без удостоверения охранника, подтверждающего соответствующую квалификацию.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьей 9 указанного закона.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» определяет, что частное охранное предприятие обязано заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание охранных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

Как следует из материалов дела и установлено административным органом, в период с 25.01.2019 по 30.11.2019 в г. Благовещенске Амурской области ООО ЧОО «Профессионал», являясь специальным субъектом охранной деятельности и имея лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 757052812 от 03.07.2018, выданную Управлением, осуществляло предпринимательскую деятельность по охране объекта - нежилого здания Дворца культуры Федерации профсоюзов Амурской области, расположенного по ул. Горького, 129, на основании договора без указания в нем обязательных сведений о номере и дате выдачи лицензии, виде и содержание оказываемых услуг.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм; вина общества выразилась в том, что у данного юридического лица, допустившего правонарушение, имелась возможность соблюдения условий лицензии, но им не приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании.

При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то суд счел установленным факт наличия вины в его действиях.

При таких обстоятельствах, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что сведения о ООО ЧОО «Профессионал» внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (сведения от 28.01.2020 № ЮЭ9965-20-7694607) и являются общедоступными.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств наличия отягчающих ответственность; общество впервые совершило правонарушение; признало свою вину; принимая во внимание, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд счел возможным применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь общество с ограниченной ответственностью Частную охранную организацию «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяП.А. Чумаков