Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А40-170705/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-170705/21-117-1168
г. Москва
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис" (125284, Москва город, Хорошёвское шоссе, дом 40А, помещение II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 11 675 947 руб. 77 коп., при участии: согласно протоколу;

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Воентелеком-Сервис" суммы 11 675 947 руб. 77 коп., в том числе, 11 655 191 руб. 95 коп. – задолженность по выплате чистой прибыли (дивидендов) и 20 755 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.08.2021 по 11.08.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца исковые требования поддерживает, на их удовлетворении настаивает.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, повторно заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине занятости представителей в других судебных процессах.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит уважительных причин для отложения судебного разбирательства по делу. Занятость представителя (-ей) стороны в другом судебном процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и основанием для его отложения, поскольку в силу ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик как юридическое лицо не лишен возможности вести дело в арбитражном суде как через представителя, так и через генерального


директора. При этом, суд также учитывает, что названное ходатайство является повторным, в том время как по существу исковых требований ответчик не высказался.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ФИО2 являлся участником ООО "Воентелеком-Сервис" с долей в уставном капитале общества 26%, номинальной стоимостью 10 920 руб.

29 сентября 2020 года общим собранием участников ООО «Воентелеком- Сервис» по шестому вопросу повестки дня было принято решение о распределении части чистой прибыли общества по результатам 2019 финансового года в сумме 44 827 661 руб. 35 коп. пропорционально долям участников общества, а также об ее выплате участникам в течение шестидесяти дней со дня принятия решения.

Таким образом, ответчик был обязан выплатить дивиденды в сумме 11 655 191 руб. 95 коп. (26% от распределяемой чистой прибыли) ФИО2 в срок до 28.11.2020.

Вместе с тем, выплата объявленных дивидендов в указанный срок не была произведена.

Соответствующее требование ФИО2 о выплате дивидендов за 2019 год после истечения срока выплаты (от 12.04.2021), которое было вручено адресату 21.04.2021, ответчиком также не исполнено.

До настоящего времени ответчик не выплатил истцу сумму дивидендов, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.08.2021 по 11.08.2021 в сумме 20 755 руб. 82 коп. с последующим начислением за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчиком исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорены.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Согласно пункту 1 статьи 28 указанного Закона общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона № 14-ФЗ срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между


участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества. При этом следует иметь в виду, если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание указанные нормы действующего законодательства, установив отсутствие доказательств перечисления денежных средств истцу, проверив расчет, представленный истцом, и признав его верным, суд признает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 11 675 947 руб. 77 коп., в том числе, 11 655 191 руб. 95 коп. – задолженность по выплате чистой прибыли (дивидендов) и 20 755 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 12.08.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, что также не противоречит п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Воентелеком-Сервис" в пользу ФИО2 сумму 11 675 947 руб. 77 коп., в том числе, 11 655 191 руб. 95 коп. – задолженность по выплате чистой прибыли (дивидендов) и 20 755 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 12.08.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 81 380 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.А. Большебратская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.11.2021 12:35:40

Кому выдана Большебратская Елена Алибековна