Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А27-4412/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-4412/2020
город Кемерово
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция», сельсовет Бархатовский, Березовского района, Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 810 417 руб. 19 коп. долга, 30 405 руб. 62 коп. пени, всего 1 840 822 руб. 81 коп.

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация», г. Кемерово обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция», сельсовет Бархатовский, Березовского района, Красноярского края о взыскании 811 766 руб. 75 коп. долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3901т от 15.10.2015 в период апреля – мая, сентября – декабря 2019 года, а также 3 259 руб. 39 коп. неустойки.

Исковые требования, со ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3901т от 15.10.2015 в период апреля – мая, сентября – декабря 2019 года, что повлекло начисление неустойки.

Определением арбитражного суда от 03.03.2020 исковое заявление в соответствии частью 1 статьи 227 АПК РФ принято в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на иск и документы, обосновывающие его возражения, а истцу - дополнительные документы. Этим же определением суд установил срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

Определением от 30.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2020, в котором подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, на основании статей 136, 137 АПК РФ, судом приняты в порядке положений статьи 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований истца до 1 810 417 руб. 19 коп. долга и 30 405 руб. 62 коп. неустойки, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.06.2020.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание, также ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

Суд отклонил данное ходатайство, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суду не представлены доказательства невозможности явки в судебное заседание представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Кемеровская генерация» (ТСО) и ООО «Сибирская Венеция» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3901т от 15.10.2015.

03.11.2015 в ЕГРЮЛ в отношении истца были внесены изменения ОАО «Кемеровская генерация» сменила название на АО «Кемеровская генерация».

В соответствии с условиями указанного договора ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов определен разделом 7 договора.

В соответствии с положениями пункта 7.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяя свое действие на отношения сторон с 01.10.2015 и действует до 31.12.2016, считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате ресурса (пункт 11.1 договора).

В период апреля – мая, сентября – декабря 2019 года, января 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 1 810 417 руб. 19 коп., что подтверждается счетами № 120-012020-3901 от 31.01.2020, № 120-022020-3901 от 28.02.2020, № 120-032020-3901 от 31.03.2020, представленными в материалы дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в период апреля – мая, сентября – декабря 2019 года, января 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Как установлено статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора АО «Кемеровская генерация» в период апреля – мая, сентября – декабря 2019 года, января 2020 года поставила ответчику тепловую энергию на сумму 1 810 417 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами.

Указанные счета содержат сведения о количестве потребленной тепловой энергии, цене, стоимости. Доказательств направления в адрес ТСО мотивированных возражений по представленным объемам потребления ответчик не представил.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательства уплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исковые требования в размере 1 810 417 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению, как обоснованные.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии, потребленной в период января – мая, сентября – декабря 2019 года, января 2020 года, истцом начислены пени в соответствии с положениями пункта 9.1 договора и пункта 9.1статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 12.02.2019 по 31.03.2020 в размере 30 405 руб. 62 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом неверно применен к расчету неустойки пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», в части применения размера ключевой ставки для расчета пени, и, следовательно, неустойка должна рассчитываться с применением ключевой ставки действующей на день рассмотрения спора.

Согласно Информации Центрального Банка от 19.06.2020 с 22.06.2020, действующей на момент вынесения решения суда является ключевая ставка ЦБ РФ, которая составляет 4,5 %, с учетом чего, суд, проверив расчет истца, исходя из положений пункта 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, признал его не соответствующим положениям законодательства, и произвел собственный расчет пени, в этой связи, исковые требования, в части взыскания суммы пени, подлежат частичному удовлетворению в размере 22 804 руб. 12 коп. (4,5/6 Х 30 405 руб. 62 коп.)

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины, с учетом увеличения размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция», сельсовет Бархатовский, Березовского района, Красноярского края в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово 1 810 417 руб. 19 коп. долга, 22 804 руб. 12 коп. пени, всего задолженности в размере 1 833 221 руб. 41 коп., а также 29 876 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция», сельсовет Бархатовский, Березовского района, Красноярского края в доход федерального бюджета 1 332 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов