Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А41-44234/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44234/23
22 августа 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "СИБУР-ПЕТРОКОН" к АНО ЭПБ «ЦСЭиО»

о расторжении договора и взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО "СИБУР-ПЕТРОКОН" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АНО ЭПБ «ЦСЭиО» о расторгжении договора № КР-07/10/22- ЮЛ на выполнение комплекса кадастровых работ в отношении объектов недвижимости от 28.10.2022 г., заключённого между ЗАО «Сибур-Петрокон» и АНО ЭПБ «ЦСЭиО» и о взыскании неосновательного обогащения в размере 511.000 руб.

В соответствии с п.6.3 договора, по которому предъявлены требования, споры по нему подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения исполнителя, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Дело рассматривается компетентным судом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Отзыв по делу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ЗАО «Сибур-Петрокон» (заказчик, истец) и АНО ЭПБ «ЦСЭиО» (исполнитель, ответчик) заключен договор № КР-07/10/22-ЮЛ на выполнение комплекса кадастровых работ в отношении объектов недвижимости от 28.10.2022г.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется выполнить комплекс кадастровых и иных работ в отношении следующих объектов недвижимости:

- сооружение: подъездной железнодорожный путь с инвентарным номером 260:075-100919.1Условный номер 50-50-05/058/2007-131, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, ГП Богородское, рабочий поселок Богородское, протяженностью 8770 метров, кадастровый № 50:05:0100136:441, далее именуемого «Объект № 1»;

- реконструированный подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, ГП Богородское, рабочий поселок Богородское протяженностью 7348,8 метров, далее именуемого «Объект № 2».

В соответствии с п.1.6 договора срок проведения этапа № 1 составляет 20 рабочих дней, с даты обследования объекта и получения оплаты. Срок проведения этапа № 2 составляет 15 рабочих дней. Срок проведения этапа № 3 составляет 10 рабочих дней.

Согласно п.2.2 договора общий срок оказания услуг по договору составляет не менее 45 рабочих дней, с даты обследования объектов и составления соответствующих документов по каждому из этапов, указанных в 1.6. настоящего договора.

Согласно п.1.4 договора целью оказания услуг являлись:

- получение достоверной информации об объекте недвижимости № 2, которая позволяет провести кадастровый учёт, законно внести изменения в имеющиеся сведения в ЕГРН.

- подготовка технического плана в отношении объекта № 2, содержащего все необходимые сведения об объекте недвижимости.

- постановка на государственный кадастровый учёт объекта № 2

Заказчик свои обязательства по договору исполнил, в соответствии с п.3.3 договора оплатил исполнителю 70% от общей суммы договора в размере 511.000 руб., что подтверждается платежным поручение № 3687 от 07.11.2023 г.

Между тем, в согласованные сроки ответчик не предоставил истцу результаты работ по договору.

В соответствии с п.4.4.1 договора и п.1 ст.715 ГК РФ истец письмом исх. № 58-2023 от 06.04.2023 г. просил ответчика предоставить информацию о ходе выполнения работ (выполненных этапах) и сроках их завершения.

Установленные договором сроки выполнения работ истекли.

При этом истец указывает на то, что заказчик не обладает никакой информацией о ходе, качестве и сроках выполнения работ, выполняемых исполнителем.

В соответствии с п.4.4.4 договора заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора.

Согласно п.7.1 договора в случае досрочного прекращения настоящего договора (расторжения, отказа от исполнения, невозможности исполнения) до передачи результата работ заказчику, исполнитель возвращает заказчику внесенные в соответствии с договором денежные средства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Общие условия отказа от договора предусмотрены ст.ст.450 - 451 ГК РФ.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства может служить основанием для расторжения договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой

стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.4 ст.453 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть это имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска ответчиком оспорены не были

Требование (претензия) истца от 17 апреля 2023г. исх. № 72-2023 о расторжении договора № КР-07/10/22-ЮЛ на выполнение комплекса кадастровых работ в отношении объектов недвижимости от 28.10.2022 г. Ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

Доказательства обратного отсутствуют.

Истец настаивает на том, что цели заключения договора не достигнуты.

Ответчиком доказательств составления и передачи истцу соответствующего документа не предоставлено.

Так же отсутствуют доказательства составления акта сдачи-приемки выполненных работ заказчику либо уведомления о невозможности исполнения работ по договору.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные

требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1521 от 22.05.2023 г. уплачена государственная пошлина в сумме 19.220 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № КР-07/10/22-ЮЛ на выполнение комплекса кадастровых работ в отношении объектов недвижимости от 28.10.2022 г., заключённый между ЗАО «Сибур-Петрокон» и АНО ЭПБ «ЦСЭиО»

Взыскать с автономной некоммерческой организации Экспертно-правовое бюро «Центр судебных экспертиз и оценки», ОГРН <***>, в пользу закрытого акционерного общества «Сибур-Петрокон», ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 511.000 (пятьсот одиннадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19.220 (девятнадцать тысяч двести двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова