Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А65-18631/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-18631/2021

Дата принятия решения – 09 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдрахманова И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г.Москва (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация", г.Казань (ОГРН 1111690009188, ИНН 1660150156) о взыскании 465 000 руб. штрафа, 167 400 руб. пени за период с 16.12.2020 по 20.01.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г.Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 465 000 руб. штрафа, 167 400 руб. пени за период с 16.12.2020 по 20.01.2021г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2021 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик направил письменный отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал по доводам указанным в отзыве.

25.10.2021г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст.229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2021г.

01.11.2021г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.11.2020г. между истом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №Р-224-20, на основании которого поставщик обязуется поставить покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором ДГУ контейнерного типа для обеспечения бесперебойного энергоснабжения ЦОД, Цех Иркутск, 1 шт. (далее - «Товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п.1.2. договора поставка товара производится в соответствии функциональными и иными характеристиками, согласованными сторонами в Спецификации на поставку товара (Приложение №1) и Техническом задании (Приложение № 2).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена договора определяется Спецификацией на поставку товара (Приложение №1) и составляет 4 650 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 775 000 рублей 00 копеек. В стоимость товара включены все расходы, связанные с его поставкой, в том числе расходы на страхование, сертификацию, уплату пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, расходы на погрузку, разгрузку и доставку покупателю, стоимость упаковки, маркировки и все прочие расходы, связанные с исполнением обязательств поставщика по договору.

Как видно из п.3.2. договора поставка товара осуществляется в течение 25 календарных дней со дня следующего за днем заключения договора.

Поставщик обязан не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней уведомить покупателя о дате и времени поставки товара (подпункт 3.3.1. пункта 3.3. договора).

Срок поставки товара истек 16 декабря 2020 года.

Подпунктом 4.4.2. пункта 4.4. договора стороны предусмотрели, что покупатель вправе отказаться в одностороннем (внесудебном) порядке от исполнения договора, потребовать уплаты неустойки, а также возмещения убытков, если поставщик просрочил исполнение своих обязательств по договору на срок более 10 (десяти) календарных дней от срока, указанного в пункте 3.2. Договора.

Условиями договора предусмотрена ответственность поставщика, в том числе за нарушение срока поставки товара и гарантийных обязательств.

Ответчик, свои обязательства по договору не исполнил.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, истец расторг договор в одностороннем порядке, разместив соответствующую информацию в Единой информационной системе в сфере закупок.

В адрес ответчика направлено Уведомление от 11 января 2021 года исх. № 5-21 о расторжении договора в одностороннем порядке с 21 января 2021 года.

Претензией №974-21 от 29.03.2021г., направленной истцом в адрес ответчика с требованием оплатить штраф и пени, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условие договора поставки о передаче товара покупателю к обозначенному договором сроку являлось существенным и возлагало на поставщика обязанность по совершению всех необходимых действий (в том числе подготовительных) для исполнения, принятого на себя обязательства.

Кроме этого, значимость своевременной поставки ДГУ контейнерного типа обусловлена и тем, что установка была необходима для обеспечения бесперебойного энергоснабжения ЦОД (Центр Обработки Данных), который строился в рамках реализации «антитеррористического пакета законов» - Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности».

Нарушение договора поставщиком по поставке ДГУ не позволило в плановый срок запустить работу ЦОД в полную мощность.

Согласно п.5.4 договора, в случае нарушения иных условий настоящего договора (качество поставляемого товара, комплектность товара, гарантийные обязательства поставщика и т.п.) покупатель вправе потребовать у поставщика уплаты неустойки в размере 10 % от цены договора.

Согласно расчету истца за нарушение иных условий договора поставки от 20.11.2020г. начислен штраф: 465 000 рублей (4 650 000 x 10%).

Учитывая вышеуказанное, требование истца о взыскании 465 000 руб. штрафа является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 167 400 руб. неустойки за период с 16.12.2020г. по 20.01.2021г.

В соответствии с п.5.2 договора в случае невыполнения поставщиком обязательств по поставке товара, в срок, предусмотренный п.3.2. настоящего договора, покупатель имеет право требовать оплаты поставщиком пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п.5.2 договора размером неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 167 400 руб. неустойки за период с 16.12.2020г. по 20.01.2021г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационная энергетическая инжиниринговая корпорация", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 465 000 руб. штрафа, 167 400 руб. пени за период с 16.12.2020г. по 20.01.2021г. и 15 648 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяИ.И. Абдрахманов