Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А41-27507/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27507/19
23 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.02.2003, адрес: 142000, Московская обл., г. Домодедово, площадь 30-летия Победы, д. 1)

к СХПК ПЛЕМЗАВОД «Ямской» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 142034, Московская обл., г. Домодедово, дер. Чурилково)

Третьи лица:

Администрация городского округа Домодедово Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.02.1999, юридический адрес: 142000, <...>.

Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 143407, <...>)

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.12.2004, адрес: <...>)

о признании недействительным договора № 95 купли-продажи земельного участка от 19.12.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:49948; применении последствий недействительной сделки,

с участием лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к СХПК ПЛЕМЗАВОД «Ямской» о признании недействительным договор № 95 купли-продажи земельного участка от 19.12.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:49948; применении последствий недействительной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Домодедово Московской области, Управление Росреестра по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.158 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц Управления Росреестра по Московской области и Минимущества Московской области, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании Постановления администрации городского округа Домодедово от 18.12.2014 № 6135 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка СХПК Племзавод «Ямской» между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово и СХПК Племзавод «Ямской» был заключен договор № 95 от 19.12.2014 купли-продажи земельного участка, общей площадью 169992 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0000000:49948, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, вблизи дер. Татарское, категория - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Согласно п. 40 предписания № 7/16 Министерства имущественных отношений Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:49948, площадью 169992 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, вблизи дер. Татарское, предоставлен на основании постановления Администрации городского округа Домодедово от 18.12.2014 № 6135 в собственность СХПК Племзавод «Ямской» с нарушением ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Считая, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:49948, общей площадью 169992 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, вблизи дер. Татарское, предоставлен в собственность СХПК Племзавод «Ямской» с нарушением ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

В пункте 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса статья 36 ЗК РФ применяется в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность.

Отсутствие на спорном земельном участке объекта или наличие объектов недвижимости, несоразмерных площади земельного участка, не является препятствием к переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

В рассматриваемом случае подлежат применению именно указанные нормы ввиду следующего.

Договор №95 от 19.12.2014г. был заключен в результате переоформления Ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у Ответчика в 1992 году:

Ответчик является правопреемником ТОО Агрофирма «Ямская», созданного в результате реорганизации совхоза «Ямской», что подтверждается Постановлением Главы Домодедовского района от 03.03.1999 № 724.

27.11.1992 Постановлением Главы администрации Домодедовского района № 3689/25 за ТОО Агрофирма «Ямская» был закреплен на праве собственности земельный участок площадью 2 505,2 га, а на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 1 377,3 га, из них:

- сельскохозяйственных угодий - 1 158,2 га;

- прочих угодий - 219,1 га.

Общая площадь земель, предоставленных ТОО Агрофирма «Ямская», составила 3 882,5 га.

17.12.1992 ТОО Агрофирма «Ямская» было выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Постановлениями Главы Домодедовского района от 17.02.2003 № 384 и от 23.07.2004 № 2484 в вышеуказанное Постановление Главы администрации Домодедовского района № 3689/25 были внесены изменения, в соответствии с которыми ТОО Агрофирма «Ямская» на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 2 505 га, на праве аренды - 1 066 га (сельскохозяйственные угодья). Информация о том, на каком праве ТОО Агрофирма «Ямская» принадлежат земельные участки (прочие угодья) площадью 219,1 га, в данных Постановлениях не содержится.

С целью исправления данной ошибки 31.12.2009 Постановлением Руководителя администрации городского округа Домодедово № 4523 в Постановление Главы Домодедовского района от 23.07.2004 № 2484 были внесены изменения, в соответствии с которыми за ТОО Агрофирма «Ямская» был закреплен на праве собственности земельный участок площадью 2 505 га, на праве аренды 1 066 га, на праве постоянного (бессрочного) пользования - 219,1 га (прочие угодья).

При этом ответчик не отказывался от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, иных оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не имелось.

Следовательно, при заключении спорного договора, не были нарушены нормы статьи 36 ЗК РФ.

Ответчик также ходатайствовал о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В рассматриваемом случае, поскольку договор заключен 1912.2014г., истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку он обратился в суд лишь 19.03.2018г. (согласно на конверте штемпелю «Почты России»).

Изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.