Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-100289/2020

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-100289/20-53-785
г. Москва
16 сентября 2020 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЦИФРА ОДИН» (121357, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2009, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМА ГРУПП» (141720, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 97 219 руб. 01 коп. по договору от 24.08.2017 № S14786

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ЦИФРА ОДИН» с иском к ответчику ООО «ОПТИМА ГРУПП» о взыскании 97 219 руб. 01 коп., включая 96 220 руб. долга, 999,01 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истец указывает, что ответчик расторг договор до окончания периода оказания услуг согласно бланку заказа, не полностью оплатив счет за ноябрь 2017 г., в связи с чем должен возместить фактические расходы в порядке, установленном п. 8.2 приложения № 1 к договору.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признает, указывает, что погасил долг по счету, в остальное время услуги не потреблял, так как не имел доступа к помещению, доказательства фактических расходов не представлены, договор заключался по типовой форме, которую ответчик не мог изменить. Ответчик просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

31 августа 2020 г. принято решение в резолютивной форме, иск удовлетворен в части.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (оператор) и ответчиком (клиент) был заключен договор от 24.08.2017 № S14786, предметом которого является предоставление истцом телекоммуникационных услуг, описание которых содержится в приложениях к договору и бланках заказов.

Согласно приложению № 1, клиенту предоставлялся доступ к сети передачи данных и ресурсам сети Интернет, на срок, указанный в бланке заказа.

Согласно бланку заказа стоимость услуги составляет 11 000 руб. в месяц, услуга предоставляется на срок 1 год.

Принимая во внимание, что сумма ежемесячных фиксированных платежей устанавливается в зависимости от расходов оператора на оказание услуг клиенту в рамках соответствующего бланка заказа и срока оказания услуг, стороны установили, что при отказе клиента от услуг, предусмотренных бланком заказа, после приемки таких услуг и до окончания срока предоставления услуг согласно бланку заказа, а также в случае расторжения договора по инициативе оператора по причине неисполнения клиентом своих обязательств, оператор вправе потребовать от клиента оплаты фактических расходов, расчет которых производится по формуле: произведение количества полных месяцев, оставшихся до окончания срока оказания услуг, на сумму ежемесячных фиксированных платежей (п. 8.2 приложения № 1).

Ответчику в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 оказана услуга доступа в интернет, ежемесячная стоимость которой согласно заказу составляет 12 980 руб. с НДС, что подтверждается актом, и выставлен счет от 30.11.2017 № 95044.

Долг по счету на день обращения в суд составил 8 220 руб., окончательный расчет произведен по п/п от 11.06.2020 № 531 на 1 150 руб., от 01.06.2020 № 511 на 1 150 руб., от 11.06.2020 № 461 на 1 190 руб., от 02.07.2020 № 568 на 4 730 руб., что подтверждается в т.ч. актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Клиент уведомил истца об отказе от исполнения договора с 01.12.2017 (исх. от 28.11.2017 № 208). Стоимость услуг за оставшийся период согласно бланку заказа составляет 88 000 руб.

Истец просит взыскать долг в размере 96 220 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2020 по 29.05.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оказание услуг в указанном истцом объеме и стоимости подтверждается договором и актом. Актом приема-передачи подтверждается отсутствие долга по оказанным услугам.

Вместе с тем, представленным ответчиком актом не подтверждается компенсация ответчиком расходов истца на организацию услуги в порядке п. 8.2 приложения № 1.

Долг ответчика согласно расчету составляет 88 000 руб., исходя из 8 месяцев, оставшихся до окончания оказания услуг согласно бланку заказа, и ежемесячной стоимости 11 000 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ). Сумма процентов за период с 19.03.2020 по 29.05.2020 составляет 999,01 руб.

По смыслу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства требования о взыскании долга и процентов суд удовлетворил в указанной части на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 416, 781 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел.

Возражения ответчика суд отклонил, так как в п. 8.2 приложения № 1 стороны установили механизм компенсации расходов провайдера на физическое подключение аппаратуры клиента к сети, которые равномерно распределены в ежемесячных платежах с учетом предполагаемого срока оказания услуг.

Таким образом, порядок и размер компенсации согласован в договоре. Доказательства оплаты не представлены.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЦИФРА ОДИН» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМА ГРУПП» о взыскании 97 219 руб. 01 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦИФРА ОДИН» 88 999 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 01 коп., включая 88 000 руб. долга, 999,01 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2020 по 29.05.2020, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на 88 000 руб. за период с 30.05.2020 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать 3 889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦИФРА ОДИН» из федерального бюджета 24 (двадцать четыре) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 01.06.2020 № 6663.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.