Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А68-630/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ТулаДело № А68-630/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческие проекты» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 214 000 руб., процентов в размере 48 677,08 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.06.2019, паспорт; от ответчика – ФИО3 по доверенности № 2 от 28.06.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческие проекты» (далее также – ООО «Коммерческие проекты», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» (далее также – ООО «Сервис Комплект», ответчик) неосновательного обогащения в размере 214 000 руб., процентов в размере 48 677,08 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, а именно, ссылаясь на отсутствие договора № 1 от 01.01.2014 у ответчика по причине корпоративного конфликта с бывшим руководителем ООО «Сервис Комплект».

Из материалов дела следует, что 18.05.2016 ООО «Коммерческие проекты» на расчетный счет ООО «Сервис Комплект» платежным поручением № 36 были перечислены денежные средства в размере 214 000 руб. Назначением платежа в указанном платежном поручении указанно: «Оплата по договору № 1 от 01.01.2014 года за оказание услуг агента Сумма 214 000 руб. Без налога (НДС)».

Истцом, при проведении проверки основания платежа не были обнаружены ни сам договор № 1 от 01.01.2014, ни иные документы, подтверждающие оказание каких-либо услуг агента с ООО «Сервис Комплект».

14.12.2018 истцом в адрес ООО «Сервис Комплект» было направлено претензионное письмо – требование по возврату неосновательного обогащения.

Ответчик претензию оставил без ответа, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 214 000 руб., начислив на него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 16.01.2019 (включительно) в размере 48 677,08 руб.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 АПК РФ).

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтверждается платежным поручением № 36 от 18.05.2016 на сумму 214 000 руб., доказательств обратного, а именно наличия договора и факта оказания услуг по нему, ответчиком не представлено (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 214 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 16.01.2019 в размере 48 677,08 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет процентов не представлен, расчет истца не оспорен (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 16.01.2019 в размере 48 677,08 руб. также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика документально не подтверждены. Ссылка на дело № А68-11481/2016, в рамках которого генеральный директор ответчика предпринимал меры к истребованию документов в судебном порядке, суд считает необоснованной, поскольку в рамках указанного дела договор № 1 от 01.01.2014 не истребовался. Наличие оснований для перечисления истцом ответчику спорной суммы не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 254 руб. (платежное поручение № 8 от 18.01.2019) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Комплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческие проекты» неосновательное обогащение в размере 214 000 руб., проценты в размере 48 677 руб. 08 коп., всего – 262 677 руб. 08 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 254 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик