Решение от 20 января 2021 г. по делу № А49-5122/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-5122/2020

«20» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» января 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено «20» января 2021г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ж.В. Кудрявцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Догужиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромАрм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440018, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АрмКомплектСервис» ПКФ (сокращенное наименование ООО «АКС») (ИНН <***>, ОГРН <***>, 195027, <...>, литер Ю, помещения 42-58)

о взыскании 601 712 руб. 00 коп.,

по встречному иску:

Общества с ограниченной ответственностью «АрмКомплектСервис» ПКФ (ИНН <***>, ОГРН <***>, 195027, <...>, литер Ю, помещения 42-58)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромАрм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440018, <...>)

о взыскании 870 928 руб. 00 коп.,

представители участников процесса не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромАрм» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АрмКомплектСервис» ПКФ о взыскании неосновательного обогащения 601 712 руб. 00 коп., в виде возврата уплаченного аванса по договору покупки №ПА-10/02 от 12.10.2015г. на основании спецификации №4 от 30.03.2017г., которая впоследствии была аннулирована дополнительным соглашением №4 от 09.02.2018г.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 7.3. договора покупки № ПА-10/02 от 12.10.2015г.

Определением от 30.06.2020г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.08.2020г. к производству суда принят встречный иск ООО «АрмКомплектСервис» ПКФ к ООО «ПромАрм» о взыскании денежных средств в сумме 870 928 руб. по договору покупки №ПА-10/02 от 12.10.2015г. для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на первоначальный иск, ответчик исковые требования не признал, указывая, что дополнительное соглашение №2 от 25.04.2017г. к договору не предусматривает аннулирование спецификации №4, дополнительное соглашение №2 является незаключенным, имеет дефекты формы и содержания, следовательно, спецификация №4 является действующим и действительным обязательством.

ООО «ПромАрм» отзыв на встречное исковое заявление и пояснения по первоначальному иску с учетом возражений ответчика не представило.

В предварительное судебное заседание 07.12.2020г. стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От ООО «ПромАрм» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью его представителя.

От ООО «АрмКомплектСервис» ПКФ, через электронную систему «Мой арбитр», поступили письменные дополнения к ранее заявленной правовой позиции.

Судебное разбирательство по делу назначено на 13.01.2021г.

Истец, ответчик в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заявлений, ходатайств от сторон не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотреть дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом – ООО «ПромАрм» (покупатель) и ответчиком – ООО АКС» (ООО «АрмКомплектСервис» ПКФ) (поставщик) заключен договор покупки № ПА-10/02 от 12.10.2015г.

По условиям указанного договора поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя товар в соответствии со спецификациями, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый товар (п. 1.1 договора).

Срок действия договора установлен до 31.12.2016г.

Дополнительным соглашением № 1 от 07.12.2016г. стороны продлили срок действия договора до 31.12.2017г.

Наименование (ассортимент), количество, цена, сроки изготовления и поставки товара, а также иные условия указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Сроки поставки товара указываются в спецификациях (п. 3.1).

30.03.2017г. сторонами подписана Спецификация № 4, в которой стороны согласовали поставку продукции – задвижки шланговой 33а5p1 (АКС98007.100.01) DN 100 PN 1.0 Мпа L350мм, Т до +110C° в количестве 64 шт. на общую сумму 1 472 640 руб. 00 коп. (л.д. 27 т. 1).

Порядок оплаты установлен в п. 1 Спецификации, путем внесения предоплаты 50% в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, 50% в течение 5 банковских дней с момента письменного уведомления поставщиком о готовности продукции к поставке.

Срок изготовления (и уведомления о готовности к поставке) – 10 рабочих дней с момента 50% предоплаты (п. 2 Спецификации).

Срок поставки – 3 дня с момента оплаты (п. 4 спецификации).

Платежным поручением № 681 от 31.03.2017г. ООО «ПромАрм» перечислило поставщику денежные средства в сумме 1 472 640 руб. 00 коп. (л.д. 35 т 1).

ООО «ПромАрм» письмом исх. № 1210 от 19.04.2017г. обратилось к поставщику с просьбой о рассмотрении возможности аннулирования заказа по спецификации № 4 от 30.03.2017г. и возврате оплаченных средств (л.д. 31-32 т. 2).

25.04.2017г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 которым стороны установили – считать Спецификацию № 4 от 30.03.2017г. к договору № ПА-10/02 от 12.10.2015г. недействительной (п. 1).

06.06.2017г. сторонами согласована Спецификация № 5 на поставку продукции на сумму 523 920 руб. 00 коп. (л.д. 79 т. 1).

На оплату товара на сумму 523 920 руб. 00 коп. поставщиком предъявлен счет на оплату № 107 от 07.06.2017г. (л.д. 110 т. 2).

Письмом исх. № 1783 от 06.06.2017г. ООО «ПромАрм» просило зачесть денежные средства в сумме 523 920 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению № 681 от 31.03.2017г. (на сумму 1 472 640 руб.) в счет оплаты за продукцию по спецификации № 5 от 06.06.2017г к договору № ПА-10/02 от 12.10.2015г. (л.д. 33 т 2).

25.08.2017г. поставщиком в адрес покупателя поставлена продукция (клапан 15нж65п DN 100 и DN 80 в общем количестве 6 шт.) по товарной накладной № 124 на сумму 523 920 руб. 00 коп. (л.д. 85-87 т. 2).

14.06.2017г. сторонами согласована Спецификация № 6 на поставку продукции на сумму 223 728 руб. 00 коп. (л.д. 107 т. 2).

На оплату товара на сумму 223 728 руб. 00 коп. поставщиком предъявлен счет на оплату № 110 от 14.06.2017г. (л.д. 111 т. 2).

Письмом исх. № 1836 от 14.06.2017г. ООО «ПромАрм» просило зачесть денежные средства в сумме 223 728 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению № 681 от 31.03.2017г. (на сумму 1 472 640 руб.) в счет оплаты за продукцию по спецификации № 6 от 06.06.2017г к договору № ПА-10/02 от 12.10.2015г. (л.д. 34 т 2).

По товарной накладной № 125 от 25.08.2017г. поставщик поставил покупателю товар (фланцы в количестве 12 шт.). на сумму 223 728 руб. 00 коп., предъявлен счет-фактура № 206 от 25.08.2017г. (л.д. 119, 112-113 т. 2).

29.12.2017г. сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3, которым стороны продлили срок действия договора № ПА-10/02 от 12.10.2015г. до 31.12.2018г.

По товарной накладной № 17 от 21.02.2018г. поставщиком поставлен покупателю товар (клапан сильфонный с дублирующим сальником в количестве 2 шт.) на сумму 82 600 руб. 00 коп., предъявлен счет-фактура № 45 от 21.02.2018г. (л.д. 89-90 т. 2)

Письмом исх. № 326 от 01.02.2018г. ООО «ПромАрм» просило зачесть денежные средства в сумме 82 600 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению № 681 от 31.03.2017г. (на сумму 1 472 640 руб.) в счет оплаты счета № 15 от 24.01.2018г. (л.д. 35 т 2).

Дополнительным соглашением № 4 от 09.02.2018г. стороны установили, что в связи с отказом покупателя от поставки товара, заказанного им по Спецификации № 4 от 30.03.2017г. (общая сумма оплаты по Спецификации – 1 472 640 руб. 00 коп., из них ранее учтено 747 648 руб. 00 коп.) произвести зачет денежных средств в размере 82 600 руб. 00 коп., оплаченных покупателем по платежному поручению № 681 от 31.03.2017г. (на сумму 1 472 640 руб.) за товар по спецификации № 4 от 30.03.2017г., в счет оплаты за товар, согласованный сторонами к поставке в Спецификации № 7 от 24.01.2018г. (п. 1 доп.соглашения).

Оставшиеся денежные средства в размере 642 392 руб. 00 коп. стороны договорились учесть в счет будущих поставок товаров, с подписанием дополнительных соглашений (п. 2 Доп.соглашения № 4 от 09.02.2018г.).

Письмом исх. № 786 от 27.03.2019г. ООО «ПромАрм» просило зачесть денежные средства в сумме 40 680 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению № 681 в счет оплаты счета № 37 от 27.03.2019г. (л.д. 36 т. 2).

По товарной накладной № 41 от 24.05.2019г. на основании по счета № 37 от 27.03.2019г. поставщик поставил покупателю товар (задвижки шланговые в количестве 3 шт.) на сумму 40 680 руб. 00 коп. (л.д. 91 т. 2).

Дополнительным соглашением № 5 от 29.12.2018г. стороны продлили срок действия договора № ПА-10/02 от 12.10.2015г. до 31.12.2019г.

Дополнительным соглашением № 5 от 29.12.2018г. стороны установили, что в связи с отказом покупателя от поставки товара, заказанного им по Спецификации № 4 от 30.03.2017г. (общая сумма оплаты по Спецификации – 1 472 640 руб. 00 коп., из них ранее учтено 830 248 руб. 00 коп.) произвести зачет денежных средств в размере 40 680 руб. 00 коп., оплаченных покупателем по платежному поручению № 681 от 31.03.2017г. за товар по спецификации № 4 от 30.03.2017г., в счет оплаты за товар, согласованный сторонами к поставке в Спецификации № 7 от 24.01.2018г. (п. 1).

Оставшиеся денежные средства в размере 601 712 руб. 00 коп. стороны договорились учесть в счет будущих поставок товаров, с подписанием дополнительных соглашений (п. 2 доп.соглашения № 5 от 31.05.2019г.).

Дополнительным соглашением № 6 от 19.12.2019г. стороны продлили срок действия договора № ПА-10/02 от 12.10.2015г. до 31.12.2020г.

Поскольку в последующем иных поставок товара сторонами не согласовывалось, покупатель – ООО «ПромАрм» числит за поставщиком – ООО «АрмКомплектСервис» ПКФ задолженность по договору № ПА-/02 от 12.10.2015г. в виде суммы предварительной оплаты в размере 601 712 руб. 00 коп. (1 472 640 руб. 00 коп. – 830 248 руб. 00 коп. – 40 680 руб. 00 коп.), которую и просит взыскать с ответчика (поставщика).

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждено, в том числе и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018г. (л.д. 37 т.1).

Претензия истца исх. № 1058 от 05.07.2019г. оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 20-22 т. 1).

В свою очередь, ООО «АКС» (поставщик), числит за ООО «ПромАрм» (покупателем) задолженность за поставленный товар в сумме 870 928 руб. 00 коп.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора результатов не дал, претензия исх. № 133 от 21.07.2020г. (л.д. 18-19) оставлена без удовлетворения, ООО «АКС» обратилось в суд со встречным иском к ООО «ПромАрм» о взыскании 870 928 руб. 00 коп.

Заключенный сторонами договор покупки № ПА-10/02 от 12.10.2015г. по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и пояснений ООО «АКС», стороны согласовали новые Спецификации №5 от 06.06.2017г., №6 от 14.06.2017г., №7 от 24.01.2018г., №8 от 29.03.2019г. и в соответствии с письмами истца исх. № 1783 от 06.06.2017г., № 1836 от 14.06.2017г. зачли часть денежных средств, уплаченных ООО «ПромАрм» по Спецификации №4 (в размере 1 472 640 руб.), в сумме 747 648 руб. в счет оплаты по Спецификациям №№ 5 и 6.

Дополнительными соглашениями №4 от 09.02.2018г. и №5 от 31.05.2019г. стороны на основании писем ООО «ПромАрм» №326 от 01.02.2018г. и №786 от 27.03.2019г. с просьбой о зачете – зачли часть денежных средств, уплаченных ООО «ПромАрм» по спецификации №4 (по платежному поручению № 681 от 31.03.2017г. на сумму 1 472 640 руб.), в общей сумме 123 280 руб. в счет оплаты по Спецификациям №№ 7 и 8.

При этом в указанных соглашениях стороны согласовали, что в связи с отказом покупателя от поставки товара, заказанного им по Спецификации № 4 от 30.03.2017г. на сумму 1 472 640 руб. 00 коп., ранее сторонами учтено 747 648 руб. 00 коп.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Таким образом, общая сумма, на которую стороны произвели зачет, составляет 870 928 руб. 00 коп. (747 648 руб. + 40 680 руб. + 82 600 руб.)

Изложенное подтверждает признание самим поставщиком факта поставки продукции в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным в указанных товарных накладных на общую сумму 870 928 руб. 00 коп. (№ 124 от 25.08.2017г., № 125 от 25.08.2017г., № 17 от 21.02.2018г., № 41 от 24.05.2019г.).

ООО «АКС», во встречном иске просит взыскать с покупателя задолженность за поставленный товар в сумме 870 928 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований, ООО «АКС» указало на незаключенность Дополнительного соглашения № 2 от 25.04.2017г. (в связи с наличием дефектов формы и содержания, не имеющем юридической силы), котором стороны договорились считать Спецификацию № 4 недействительной.

Как указывает ООО «АрмКомплектСервис» ПКФ, во исполнение п. 2 дополнительного соглашения № 4 от 09.02.2018г. обязательства ООО «ПромАрм» по спецификации № 4 по договору поставки частично прекратились в соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации новацией – заменой обязательства по получению и оплате товара, указанного в спецификации № 4, обязательством по поставке другого товара, согласованного сторонами по спецификации № 8 на сумму 40 680 руб. 00 коп.

Между тем ссылку истца на замену обязательства лишь на сумму 40 680 руб. по спецификации № 8, суд считает необоснованной, поскольку фактически обязательства ООО «ПромАрм» по спецификации № 4 по договору поставки частично прекратились заменой обязательства по получению и оплате товара, указанного в спецификации № 4, обязательством по поставке другого товара, согласованного сторонами в спецификациях №№ 5, 6, 8.(л.д. 79- лицевая и оборотная стороны т. 1, л.д. 107 т. 2) на общую сумму 870 928 руб.

Однако впоследствии (вх. от 20.11.2020г.), в подтверждение факта наличия задолженности у покупателя перед поставщиком в заявленной сумме (870 928 руб.) ООО «АКС» представило универсальный передаточный документ (УПД) № 50 от 30 октября 2020г. на поставку в адрес ООО «ПромАрм» продукции – шланговых задвижек 33а5р1 в количестве 64 шт. на общую сумму 1 472 640 руб. (л.д. 95 т. 2).

В указанном УПД № 50 от 30.10.2020г. имеется ссылка на спорный договор № ПА-10//02 от 12.10.2015г., сп. 4 и счет № 55 от 30.03.2017г.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" именно товарная накладная по форме N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Данная форма должна содержать: наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их ФИО), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его ФИО) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой ФИО, заверенная печатью организации.

Из указания по применению и заполнению товарной накладной (N ТОРГ-12), изложенного в постановлении Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, следует, что указанный документ применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Он составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующий с 01.01.2013 года) также предусматривает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом и в части 2 статьи 9 приведен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа.

В подтверждение факта поставки товара по спецификации № 4 от 30.03.2017г. по счету № 55 от 30.03.2017г., поставщиком (ООО «АрмКомплекСервис» ПКФ) представлен универсальный передаточный документ (УПД) № 50 от 30 октября 2020г. (л.д. 95 т. 2).

Согласно письму ФНС России от 05.06.2017г. № ЕД-4-15/10623, универсальный передаточный документ (УПД) выполняет функцию первичного учетного документа, подтверждающего факт передачи ценностей.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете", являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Подписи в УПД являются обязательными реквизитами.

В нарушение требований вышеназванного закона представленный ООО «АРМ» ПКФ» УПД № 50 от 30.10.2020г. не содержит обязательных реквизитов, а именно должности уполномоченного лица, подписи и расшифровки подписи покупателя в получении товара, даты получения товара, иных сведений о получении товара.

Таким образом, факт поставки товара на сумму 1 472 640 руб. 00 коп. 30.10.2020г., т.е., после обращения ООО «АКС» с иском взыскании стоимости поставленного товара (11.08.2020г.) и спустя более 3,5 лет с момента подписания спецификации № 4 от 30.03.2017г., а также проведения сторонами зачета предварительно оплаченной суммы по иным поставкам.

Дополнительных доказательств в подтверждение факта реальности поставки товара по УПД № 50 от 30.10.2020г. на сумму 1 472 640 руб. ООО «АКС» не представлено.

Таким образом, поставщиком не представлено доказательств поставки товара покупателю на заявленную во встречном иске сумму.

Как следует из материалов дела, претензия исх. № 133 от 21.07.2020г. ООО «АКС» об оплате задолженности за поставленный по спецификациям №№ 5-8 в сумме 870 928 руб. 00 коп. с требованием о принятии покупателем продукции по спецификации № 4 от 30.03.2017г. оставлена покупателем без удовлетворения и без ответа (л.д. 18-19 т. 2).

При этом требование об обязании покупателя (ООО «ПромАрм») забрать товар на сумму 1 472 640 руб. 00 коп. по спецификации № 4 от 30.03.2017г. и товарной накладной/УПД № 50 от 30.10.2020г. в судебном порядке поставщиком (ООО «АКС») не заявлено.

Односторонний акт сверки с отражением поставки на сумму 1 472 640 руб., представленный ООО «АКС», составлен им 02.11.2020г., т.е. также после подачи первоначального (05.06.2020г.) и встречного (11.08.2020г.) исков в суд.

Указанный акт сверки покупателем не подписан и был направлен поставщиком (исх. № 249 от 09.11.2020г.) покупателю лишь 09.11.2020г., также после обращения сторон в арбитражный суд во исполнение определения суда от 19.10.2020г. (л.д. 94 т. 2).

Как следует из материалов дела, первоначальный иск предъявлен 05.06.2020г., дополнительные соглашения, подписаны сторонами 09.02.2018г. и 29.05.2018г., т.е. до обращения истца с первоначальным иском и со встречным иском (11.08.2020г.). Однако УПД № 50 от 30 октября 2020г. на поставку покупателю продукции на сумму 1 472 640 руб. представлен в суд лишь 20 ноября 2020г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Предъявление исковых требований о взыскание задолженности, доказательств наличия которой заинтересованной стороной не представлено, суд расценивает как злоупотреблением правом, которое направлено на затягивание процесса по рассмотрению первоначального иска.

Учитывая, ООО «АКС» не представило доказательств поставки товара на сумму 601 712 руб., перечисленную ООО «ПромАрм» (покупателем) в виде предварительной оплаты поставщику, доказательств возврата указанной суммы ответчиком по первоначальному иску не представлено, указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 305-ЭС16-16728 по делу N А55-24400/2015).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств подтверждается платежным поручением.

Наличие задолженности в сумме 601 712 руб. 00 коп. подтверждено, в том числе и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018г. (л.д. 37 т.1).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем поставщик (ООО «АрмКомплектСервис» ПКФ)) не представил доказательств поставки товара на сумму 1 472 640 руб. 00 коп. и принятия его покупателем, в период действия договора № ПА-10/02 от 12.10.2015г. до 31.12.2020г., включающую в себя сумму, заявленную в первоначальном иске (601 712 руб.) и сумму, заявленную во встречном иске (870 928 руб. 00 коп.).

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ПромАрм» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 601 712 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречные исковые требования ООО «АрмКомплектСервис» ПКФ» о взыскании 870 928 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика по встречному иску, расходы по государственной пошлине по встречному иску подлежат отнесению на истца по встречному иску.

руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромАрм» удовлетворить, судебные расходы по иску отнести на ответчика по первоначальному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АрмКомплекСервис» ПКФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромАрм» денежные средства в сумме 601 712 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 15 034 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АрмКомплекСервис» ПКФ оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на истца по встречному иску.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме


Судья Ж.В. Кудрявцева