Решение от 14 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-17925/2025 «15» апреля 2026 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сардаровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Адиль-Янгиюрт

о взыскании 2 118 668 руб. задолженности по договору поставки № ДАГ-24-СЗР-0065 от 07.05.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 88 560 руб.,

при участии:

истец – не явился, извещен;

ответчик – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее – истец, ООО «Шанс Трейд») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ответчик, ООО «Колос») о взыскании 2 118 668 руб. задолженности по договору поставки № ДАГ-24-СЗР-0065 от 07.05.2024, в том числе: 856 720 руб. основного долга, 1 261 948 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.05.2024 по 10.09.2025, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 88 560 руб.

Определением суда от 24.12.2025 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

Определением суда от 18.02.2026 судебное разбирательство по делу отложено на 01.04.2026.

В судебное заседание 01.04.2026 стороны не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». 01.04.2026 по электронному сервису подачи документов "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных сторон.

Дополнений, заявлений, ходатайств не поступало.


В судебном заседании 01.04.2026, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15.04.2026, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание 15.04.2026 продолжено.


В продолженное после перерыва судебное заседание 15.04.2026 стороны не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет». На основании статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных сторон.

Дополнений, заявлений, ходатайств не поступало.


Из материалов дела следует, что 07.05.2024 между ООО «Шанс Трейд» (поставщик) и ООО «Колос» (покупатель) заключен договор поставки № ДАГ-24-СЗР-0065 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений (далее – товар), в соответствии с условиями договора. Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки, грузополучатель и грузоотправитель определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора).

Расчеты по договору могут производиться как единичным платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.6. договора установлено, что в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по универсально передаточному документу (далее - УПД) № УТ-5951/5 от 07.05.2024 на общую сумму 856 720 руб., однако встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил в полном объеме.

Претензия истца направленная в адрес ответчика, с предложением оплатить существующую задолженность, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и


форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (УПД).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № ДАГ-24-СЗР-0065 от 07.05.2024 в размере 856 720 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору поставки № ДАГ-24-СЗР-0065 от 07.05.2024 процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.05.2024 по 10.09.2025 в размере 1 261 948 руб.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктами 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.6. договоров установлено, что в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.


Таким образом, в вышеназванном договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного вышеназванным договором, что в соответствии с пунктом 3.6. договора свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № ДАГ-24-СЗР-0065 от 07.05.2024 за период с 08.05.2024 по 10.09.2025 в размере 1 261 948 руб.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора и действующего законодательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № ДАГ-24-СЗР-0065 от 07.05.2024 за период с 08.05.2024 по 10.09.2025 в размере 1 261 948 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования ООО «Шанс Трейд», правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 18020 от 28.10.2025 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 88 560 руб., что составляет размер государственной пошлины по иску.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 88 560 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 159, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Адиль-Янгиюрт в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 118 668 руб. задолженности по договору поставки № ДАГ-24-СЗР-0065 от 07.05.2024, в том числе: 856 720 руб. основного долга, 1 261 948 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.05.2024 по 10.09.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 560 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья Ю.А. Соколова