Решение от 23 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-79517/2025
24 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕЛИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРУБПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 188 073 руб. 76 коп..

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 180320 рублей предварительной оплаты за товар, не поставленный по договору поставки № V14-25611 от 10.10.2025, и 7753 рублей 76 коп неустойки за просрочку поставки (c продолжением начисления).

Определением суда от 14.01.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.


В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 10.03.2026.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.04.2026 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между обществом с ограниченной ответственностью "РЕЛИОН" и обществом с ограниченной ответственностью "ТРУБПЛАСТ" заключен договор поставки № V14-25611 от 10.10.2025 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик (Ответчик) обязуется передать Товар в собственность Покупателя (Истец), а Покупатель (Истец) принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность и иные характеристики Товара, а также стоимость (цена) Товара, сроки и условия его поставки, иные условия согласовываются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору (п. 1.2 Договора).

Общая сумма настоящего Договора определяется совокупностью подписанных Спецификаций (п. 2.1 Договора)

Спецификацией № 1 от 10.10.2025 (приложение к Договору) сторонами определен предмет поставки, товар Медиаконвертер PLANET GT-805A 10/100/1000Base-T в 1000 Base-SX/l.X (mini-GBIC, SEP) стоимостью 180320 рублей.

Как согласовано сторонами, расчеты за Товар производятся на условии 100% предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истец произвел оплату товара по Договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 169318 от 15.10.2025 суммой


180320 рублей, получателем платежа указан ответчик (ООО "ТРУБПЛАСТ", ИНН <***>, КПП 771601001).

Согласно п.4 Спецификации № 1 от 10.10.2025 (приложение к Договору) срок поставки составляет 5 рабочих дней с момента зачисления средств на расчетный счет Поставщика, то есть Товар должен быть передан ответчиком в собственность истца не позднее 22.10.2025.

В связи с длительной просрочкой поставки, товар утратил ценность и не представляет интереса для истца, в адрес ответчика 27.10.2025 направлено требование, чем выражен односторонний отказ от исполнения договора, о возврате предварительной оплаты за товар (письмо № 95 от 27.10.2025).

Кроме того, в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия № 685 от 06.11.2025 с требованием возвратить оплату по Договору, а также уплатить причитающуюся неустойку. Ответчик уклонился от получения претензии.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои


обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в подтверждение сложившихся между сторонами отношений по договору поставки истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор поставки № V14-25611 от 10.10.2025, спецификация № 1 от 10.10.2025, платежное поручение № 169318 от 15.10.2025.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем риск наступления последствий такого процессуального поведения несет самостоятельно.

Возврат неотработанного аванса ответчиком не произведен, доказательств обратного в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, сумма предварительной оплаты по Договору в размере 180320 рублей подлежит взысканию в полном объеме.

В силу стати 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7753 рублей 76 коп. неустойки, начисленной за период с 21.10.2025 по 02.12.2025, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара Покупатель имеет право потребовать от Поставщика неустойку (пени) в размере 0.1 % от стоимости несвоевременно поставленного Товара по Договору за каждый день просрочки.


Суд, проверив расчет неустойки, не может признать его верным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ.

До момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты истец имеет право предъявить ответчику требование об уплате неустойки, в размере определенном договором, то есть 0 .1 % от стоимости несвоевременно поставленного Товара по Договору за каждый день просрочки (п. 6.3 Договора).


Из материалов дела следует, что требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар заявлено 27.10.2025 (письмо № 95 от 27.10.2025).

Таким образом, периодом начисления договорной неустойки признается промежуток с 23.10.2025 (равный первому дню просрочки исполнения обязательств: 5 рабочих дней с момента зачисления средств) по 27.10.2025 (равный требованию о возврате оплаты), размер такой неустойки составляет 901 рублей 60 коп. (180320×5×0,1 = 901,60).

Принимая во внимание требование истца о присуждении неустойки по день оплаты долга, судом на сумму удержанного аванса рассчитаны проценты по правилам ст. 395 ГК РФ (верная правовая квалификация требования истца), размер которых за период с 28.10.2025 по 02.12.2025 составляет 2934 рублей 52 коп. (180320×36×16,5 % / 365 = 2934,52), подлежащие начислению с суммы долга 180320 руб. 00 коп., начиная с 03.12.2025 по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРУБПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕЛИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 180 320 руб. 00 коп., неустойку за период с 23.10.2025 по 27.10.2025 в размере 901 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2025 по 02.12.2025 в размере 2 934,52 руб., а также 14103,95 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 03.12.2025 по день фактической оплаты долга на сумму 180 320 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.


3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕЛИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации


государственную пошлину в размере 54 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 191494 от 26.12.2025.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья И.А. Малышкина