Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А28-2741/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-2741/2022
г. Киров
15 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Парма Медикал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105077, <...>)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская городская больница № 5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610030, <...>)

о взыскании 414 107 рублей 36 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.05.2022;

от иных лиц – ФИО3, по доверенности от 20.10.2021,

установил:

акционерное общество «Парма Медикал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская городская больница № 5» (далее - ответчик) о взыскании 414 107 рублей 36 копеек, в том числе: 388 442 рублей 40 копеек долга по оплате товара по контрактам на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 25.10.2021 № 034020000333210109670001, от 11.10.2021 № 68, 25 664 рублей 96 копеек неустойки за период с 18.11.2021 по 04.03.2022, неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 05.03.2022 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 486, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчиком произведена оплата за поставленный истцом товар не в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства (заявления от 30.03.2022, 12.04.2022) истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 388 442 рубля 40 копеек. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принимает частичный отказ истца от иска.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по иску в части взыскания 388 442 рубля 40 копеек подлежит прекращению.

Также истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика 32 181 рубль 47 копеек неустойки за период с 18.11.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Учитывая явку истца и ответчика в судебное заседание, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании требования заявил о признании исковых требований в части взыскания неустойки в полном объеме. Просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 25.10.2021 № 034020000333210109670001 (далее – контракт от 25.10.2021).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 25.10.2021 поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом от 25.10.2021, осуществить поставку лекарственных препаратов (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 контракта от 25.10.2021 номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту от 25.10.2021), технические показатели - техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту от 25.10.2021).

Пунктом 1.3 контракта от 25.10.2021 предусмотрено, что поставка товара осуществляется по письменным заявкам заказчика в течение 15 календарных дней с момента направления заявки, силами и транспортным средством поставщика с разгрузкой транспортного средства, по адресу: 610030. <...>, 2-й этаж (далее - место доставки).

Цена контракта от 25.10.2021 составляет 546 201 рубль 90 копеек, включая НДС 10 % 49 654,72 руб. (пункт 2.2 контракта от 25.10.2021).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта от 25.10.2021 цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 контракта от 25.10.2021.

В силу пункта 3.3.2 контракта от 25.10.2021 заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 6.1 контракта от 25.10.2021 определен срок приемки товара заказчиком: в течение 15 календарных дней с момента поступления товара. Этот срок включает в себя проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим характеристикам (приложение № 2 к контракту); проверку полноты и правильности оформления комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта от 25.10.2021; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки товара; проверку соблюдения температурного режима при хранении и транспортировке товара (включается в случае необходимости).

В соответствии с пунктом 9.2 контракта от 25.10.2021 оплата по контракту от 25.10.2021 осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Оплата по контракту от 25.10.2021 осуществляется в течение 30 календарных дней со дня приемки товара заказчиком и подписания документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта (пункт 9.5 контракта от 25.10.2021).

Согласно пункту 11.1 контракта от 25.10.2021 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11.2.1 контракта от 25.10.2021 пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, измененной на сумму, пропорциональному объему обязательств, в предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Контракт от 25.10.2021 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.03.2023, а в части исполнения обязательств, до полного исполнения обязательств по контракту (пункт 12.1 контракта от 25.10.2021).

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 11.10.2021 № 68 (далее – контракт от 11.10.2021) с аналогичными условиями, предусмотренными контрактом от 25.10.2021.

Цена контракта от 11.10.2021 составляет 325 790 рублей 48 копеек, включая НДС 10 % 29617,33 руб. (пункт 2.2 контракта от 11.10.2021).

Контракт от 11.10.2021 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021 (пункт 11.1 контракта от 11.10.2021).

Во исполнение обязательств по контрактам от 25.10.2021, 11.10.2021 истец произвел поставку товара. В материалы дела истцом представлены акты приема-передачи товара, в котором отражен перечень товара, его количество и стоимость, которое продавец передает, а покупатель принимает. Акты подписаны покупателем 18.10.2021, 10.11.2021, 08.12.2021.

Также истцом представлены товарные накладные от 14.10.2021 № 17008, , от 03.11.2021 № 18088, от 30.11.2021 № 197374 на общую сумму 388 442 рубля 40 копеек, подписанные со стороны ответчика без разногласий.

В связи с отсутствием оплат истец направил в адрес ответчика претензию от 12.01.2022 № 5 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договорах поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На момент рассмотрения спора задолженность за поставленный истцом ответчику товар отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32 181 рубля 47 копеек за период с 18.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.2.1 контракта от 25.10.201, пунктом 10.2.1 контракта от 11.10.2021 предусмотрена ответственность заказчика (ответчика) за нарушение им сроков оплаты товара.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки соответствует условиям контрактов.

Кроме того, ответчик признал исковые требования в части взыскания неустойки, признание иска принято судом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тесту - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Из смысла пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что данная правовая норма направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В целях установления баланса интересов сторон суд имеет право снизить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже подлежащей взысканию неустойки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требуемая истцом неустойка соответствует действующему законодательству, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для ее снижения, не имеется.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 32 181 рубля 47 копеек подлежащим удовлетворению.

В силу абзаца 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в размере 7 897 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 385 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49,110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования акционерного общества «Парма Медикал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105077, <...>) к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировская городская больница № 5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610030, <...>) о взыскании 388 442 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок два) рубля 40 копеек основного долга.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская городская больница № 5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610030, <...>) в пользу акционерного общества «Парма Медикал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105077, <...>) 32 181 (тридцать две тысячи сто восемьдесят один) рубль 47 копеек неустойки, 3 385 (три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Парма Медикал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 105077, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 897 (семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 10.03.2022 № 718.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева