Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А71-13395/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-13395/2017
г. Ижевск
22 декабря 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мебельопт», г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Байкалово, Свердловская область (ОГРНИП 305661110500039, ИНН <***>) о взыскании 41 171 руб. 08 коп., в том числе 37 366 руб. долга, 3 805 руб. 08 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 314Е от 17.11.2016, 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 4 от 17.04.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебельопт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 51 171 руб. 08 коп., в том числе 47 366 руб. долга, 3 805 руб. 08 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 314Е от 17.11.2016, 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 18.08.2017 указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 16 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 22 ноября 2017 года на основании ст. 49 АПК РФ, с учетом ранее представленных возражений ответчика, рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части долга до 37 366 руб. 00 коп. Цена иска составила 41 171 руб. 08 коп., из которых: 37 366 руб. 00 коп. долг, 3 805 руб. 08 коп. неустойка с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно ранее представленному отзыв на иск, требования в части долга в размере 37 366 руб. 00 коп. не оспаривает, ссылается на некачественность поставленной ему продукции, заявил о чрезмерности и неразумности предъявленных ко взысканию судебных издержек.

Учитывая изложенное, суд признал возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики в соответствии с подсудностью, установленной пунктом 9.2 заключенного сторонами договора поставки № 314Е от 17.11.2016 (ст. АПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

17 ноября 2016 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 314Е (далее – договор) (л.д. 8-12) в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2016 (л.д. 14), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определенных договором. Наименование, количество, ассортимент поставляемого товара указываются Покупателем в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В разделе 2 стороны определили цену договора и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным сторонами (спецификации и иные документы, на основании которых можно определить цены на отгружаемую продукцию), а в случае отсутствия таковых – по отпускным ценам Поставщика, установленным на момент оплаты.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 18.11.2016 к договору Поставщик обязался поставить Покупателю мебельную продукцию (далее – мебель) стоимостью 123 266 руб. 00 коп. на условиях отсрочки платежа. Стоимость мебели определена с учетом предоставленной Покупателю скидки в размере 17% от оптовой цены. Покупатель обязался произвести оплату в размере 100% от стоимости мебельной продукции в течение 30 календарных дней с момента отгрузки ему мебели со склада Поставщика (пункт 2 дополнительного соглашения от 18.11.2016 к договору).

Задолженность ответчика по оплате переданного товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на общую сумму 123 266 руб. 00 коп. подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной № 2735 от 30.11.2016 (л.д. 31-33).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплату в полном объеме не произвел.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 37 366 руб. 00 коп.

Ответчик наличие и расчет задолженности не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Направленное истцом в адрес ответчика предарбитражное напоминание исх. № 24 от 05.07.2017 (л.д. 27) с просьбой об оплате образовавшейся задолженности, оставлено последним без удовлетворения.

Возражения ответчика относительно некачественности поставленной ему продукции, в связи с чем возникла невозможность ее реализации и послужила ответчику причиной частичной оплаты долга, судом отклонены в силу следующего.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1,2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В пункте 4.8 договора стороны установили, что приемка товара по качеству и по количеству производится при его передаче, фиксируется подписанием накладных уполномоченными представителями сторон. В случае обнаружения фактов количественных и качественных расхождений по сравнению с данными товаросопроводительных документов Поставщика Покупатель составляет Акт об установленном расхождении при приемке товаров. При обнаружении скрытых заводских дефектов или дефектов, возникших по причине ненадлежащей упаковки, товар подлежит замене или возврату силами и за счет Поставщика в следующую поставку (встречной поставкой). Срок с момента приемки, за который необходимо предъявлять претензии на наличие указанных дефектов не более 20 календарных дней с момента передачи товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Заявляя возражения о поставке некачественного товара, ответчик должен доказать факт наличия в указанном товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара истцу или по причинам, возникшим до этого момента, а также факт обнаружения недостатков проданного товара в установленный срок.

Такие доказательства ответчиком представлены не были (ст. 65 АПК РФ).

В деле отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о поставке истцом ответчику товара ненадлежащего качества. Представленная в материалы дела товарная накладная № 2735 от 30.11.2016 (л.д. 31-33) со стороны ответчика подписана без каких-либо претензий и возражений.

Между тем, ответчиком могут быть предъявлены истцу требования о возмещении материального ущерба в самостоятельном порядке в отдельном исковом заявлении.

Ссылка ответчика на многодетность и малообеспеченность, в связи с чем, последний просит суд не взыскивать судебные издержки, состоящие из суммы госпошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя, признана судом несостоятельной.

В материалы дела должником представлена справка о составе семьи, а также справки Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики по байкальскому району (л.д. 53-57) о том, что семья должника получает социальное пособие, предоставляемое малоимущим семьям.

Характеристика материального (имущественного) положения субъекта может быть признана полной при наличии информации, которая отражала бы, в том числе, состав движимого и недвижимого имущества стороны. ИП ФИО2 не представил суду сведения о получаемых им доходах при осуществлении им трудовой деятельности, об имеющемся у него имуществе, за счет которого возможно было бы произвести погашение задолженности.

Ответчик знал о размере денежного обязательства по договору и должен был заблаговременно, до наступления срока исполнения денежного обязательства, предпринять все необходимые меры для его исполнения. Поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для своевременного исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, возложение на него обязанности по его оплате и уплате неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по оплате, является правомерным.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании долга законны, обоснованны и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 37 366 руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за каждый день просрочки оплаты Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 50% от общей стоимости партии товара.

За просрочку оплаты переданного товара истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию пени за период с 06.07.2017 по 11.08.2017 в общей сумме 3 805 руб. 08 коп. (расчет неустойки, л.д. 26).

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке оплаты переданного товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора поставки № 314Е от 17.11.2016 в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2016 подлежит удовлетворению в заявленной сумме 3 805 руб. 08 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка на сумму долга 37 366 руб. 00 коп. подлежит дальнейшему начислению с 12.08.2017 по день его фактической оплаты из расчета 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 50% от общей стоимости партии товара.

Истцом также заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридической помощи № 12/07 от 07.08.2017 (л.д. 35-3), расходным кассовым ордером № 1 от 09.08.2017 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 37).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из материалов дела следует, что расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены.

Ответчик заявил о чрезмерности и неразумности предъявленных ко взысканию судебных издержек, вместе с тем, какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов в материалы дела не представил.

С учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

Поскольку решением арбитражного суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 106, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом на оплату юридических услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме 15 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп., при этом излишняя в связи уменьшением размера исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 с. Байкалово (ОГРНИП 305661110500039, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебельопт» г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41171 руб. 08 коп., в том числе: 37 366 руб. 00 коп. долга, 3 805 руб. 08 коп. пени за период с 06.07.2017 по 11.08.2017 с последующим начислением пени по ставке 0,2 % в день от суммы долга, начиная с 12.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, но не более 61 633 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 судебных расходов.

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мебельопт» справку на возврат из федерального бюджета 47 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 999 от 09.08.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В.Иютина