Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А71-18684/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18684/2019
г. Ижевск
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд УР в составе судьи Мельниковой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым И.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экстра" к Обществу с ограниченной ответственностью "Верона" о взыскании 1 405 213 руб. 93 коп. долга, неустойки за период по договору поставки №2/Верона от 02.10.2018,

при участии представителей:

от истца: не явились (уведомление в деле),

от ответчика: не явились (уведомление в деле).

дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Судебное заседание на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с перерывом 04.09.2020 и 07.09.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лудинг" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Верона" о взыскании 1 405 213 руб. 93 коп., из которых 1 000 377 руб. 70 коп. долг, 404 836 руб. 23 коп. неустойка за период с 09.01.2019 по 25.11.2019 по договору поставки №2/Верона от 02.10.2018 (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уточнении (уменьшении) размера исковых требований).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Лудинг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Верона» (покупатель) договора поставки №2/Верона от 02.10.2018 (л.д. 12-22 том 1) истцом по товарным накладным (л.д. 24-97 том 1) поставлен товар.

Наименование, цена, штрихкод, код алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе, срок годности, бренд, размер ставки НДС, производитель Товара, квант отгрузок и другие характеристики товара определяются в подписанной сторонами спецификации (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.7.2 договора оплата товара производится покупателем в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения товара покупателем.

Как указывает истец, обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, сумма задолженности составила 1 000 377 руб. 70 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили обществу с ограниченной ответственностью «Лудинг» основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на частичную оплату задолженности и неверный расчет неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2020 произведена замена истца по делу № А71-18684/2019 - Общества с ограниченной ответственностью «Лудинг» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Экстра».

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Наличие и основание задолженности подтверждены материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил (статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика относительно частичной оплаты долга учтены истцом при уточнении исковых требований.

Таким образом, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Ответственность за неисполнение условий договора в части своевременной поставки продукции в виде взыскания неустойки предусмотрена пунктом 6.3. договора, согласно которому за нарушение сроком оплаты поставленного товара поставщик имеет право требовать оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

За период просрочки оплаты товара (с 09.01.2019 по 25.11.2019 ) истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 404 836 руб. 23 коп.

Исследовав представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что данный расчет не может быть принят как верный, поскольку произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, возражения ответчика относительно неверного расчета неустойки принимаются судом во внимание.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению частично, в сумме 402 531 руб. 84 коп. за период с 10.01.2019 по 25.11.2019.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом государственная пошлина в размере 2 150 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Верона" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экстра» 1 402 909 руб. 54 коп., из которых 1 000 377 руб. 70 коп. долг и 402 531 руб. 84 коп. неустойка, а также 27 007 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Лудинг» справку на возврат из средств федерального бюджета 2 150 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова