Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А40-198619/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198619/24-118-1701
г. Москва
02 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Сервис-Интегратор» (ИНН: <***>)

к Компании с ограниченной ответственностью ООО Китайская национальная химическая инженерная и строительная компания севен в лице Филиала ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная компания севен»(КНР) в г. Омске (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.06.2019 №01-06/19-01 в размере 4 839 613,47 руб., неустойки в размере 22 635,65 руб. по состоянию на 20.08.2024 с последующим начислением с 30.06.2024 в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. № 85/СИ от 27.04.2024 (диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис-Интегратор» обратилось с иском о взыскании с Компании с ограниченной ответственностью ООО Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен в лице Филиала ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в г. Омске задолженности по договору оказания услуг от 01.06.2019 №01-06/19-01 в размере 4 839 613,47 руб., неустойки в размере 22 635,65 руб. по состоянию на 20.08.2024 с последующим начислением с 30.06.2024 в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 19.11.2024 истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в полном объеме и об увеличении размера неустойки до 49 386 руб. 56 коп. с учетом перерасчета по состоянию на 21.10.2024, которое удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Определением от 23.08.2024 г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 19.11.2024. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения".

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сервис-Интегратор» (перевозчик) и Компанией с ограниченной ответственностью ООО Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен в лице Филиала ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в г. Омске (заказчик) заключен договор на оказания услуг по перевозке персонала № 01-06/19-01 от 01.06.2019, в соответствии с которым перевозчик оказывает услуги по перевозке персонала заказчика, а заказчик оплачивает услуги согласно условиям договора.

Истцом оказаны услуги по перевозке персонала по договору на сумму 4 839 613,47 руб., согласно актам № 2579 от 10.05.2024, №2748 от 20.05.2024.

Согласно п. 4.4. договора услуги должны быть оплачены в течение 50 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг.

В уставленный срок оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

В соответствии с нормами ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями закона или договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

После подачи иска ответчик в полном объеме погасил образовавшуюся задолженность по договору, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, по требованию перевозчика заказчик обязан выплатить пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в течение 5 дней с даты получения такого требования.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 21.10.2024 составляет 49 386 руб. 56 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки, оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец понес судебные издержки на направление претензий в адрес ответчика. Такие расходы признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 784 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью ООО Китайская национальная химическая инженерная и строительная компания севен в лице Филиала ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная компания севен»(КНР) в г. Омске (ИНН: <***>) в пользу ООО «Сервис-Интегратор» (ИНН: <***>) 49 386 руб. 56 коп. неустойки, 606 руб. 08 коп. почтовых расходов и государственную пошлину в размере 47 318 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова