Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А45-26101/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26101/2016
14 февраля 2017 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохуля Д.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАЗ-Холдинг» (632385, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибАгроРесурс» (630000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 786 539 рублей 66 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО1 - доверенность от 15.12.2016, паспорт,

ответчика – ФИО2 – директора, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАЗ-Холдинг» (далее – ООО «КАЗ-Холдинг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибАгроРесурс» (далее – ООО «СибАгроРесурс») 1 536 147 рублей 60 копеек задолженности за товар, поставленный по договору поставки №01/2016 от 01.02.2016, 250 392 рублей 06 копеек неустойки за просрочку оплаты товара в период с 05.07.2016 по 16.12.2016, всего 1 786 539 рублей 66 копеек, а также неустойку на сумму долга 1 536 147 рублей 60 копеек по ставке 0,1 процента, начиная с 17.12.2016 по день фактической уплаты долга.

Требования истца обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок.

Ответчик признал требования обоснованными, сообщил суду о предпринятых им мерах по мирному урегулированию спора.

Истец в судебном заседании заявил отказ от заключения с ответчиком мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между ООО «КАЗ-Холдинг» (поставщиком) и ООО «СибАгроРесурс» (покупателем) заключен договор поставки №01/2016, согласно которому поставщик обязался изготавливать и передавать покупателю в собственность металлопродукцию по согласованной номенклатуре, а покупатель обязался обеспечить надлежащую приемку товара и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора поставки определено, что покупатель производит оплату товара в сроки и способом, согласованными в спецификации.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец (поставщик) произвел 15.06.2016 поставку в адрес ответчика (покупателя) поставку металлопродукции по товарным накладным №492 на сумму 1 301 658 рублей, №493 на сумму 234 489 рублей 60 копеек. Поставка металлопродукции (труб) произведена истцом в полном соответствии с условиями, определенными в спецификациях №8 от 18.04.2016, №15 от 10.06.2016, №16 от 14.06.2016.

Товар принят покупателем, что подтверждено наличием подписи ответственного лица покупателя, скрепленной оттиском печати ООО «СибАвтоРесурс».

Согласно пункту 4 названных спецификаций покупатель обязан оплатить поставленный товар не позднее 20 дней с момента отгрузки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 1 536 147 рублей 60 копеек ответчиком признан.

Из положений статьи 329 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При наличии просрочки оплаты у покупателя возникает обязанность уплатить поставщику неустойку за каждый день просрочки, то есть, начиная с момента нарушения срока оплаты.

Пунктом 6.2 договора поставки установлено, что в случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Неустойка начислена истцом в сумме 250 392 рублей 06 копеек за период с 06.07.2016 по 16.12.20167.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 17.12.2017 га будущее время и по день фактической уплаты долга.

Данное требование истца не противоречит действующему законодательству.

Ответчиком требования истца признаны полностью.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 16 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоРесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАЗ-Холдинг» 1 536 147 рублей 60 копеек задолженности, 250 392 рубля 06 копеек неустойки за просрочку оплаты товара за период с 05.07.2016 по 16.12.2016, всего 1 786 539 рублей 66 копеек, 30 865 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, неустойку на сумму долга 1 536 147 рублей 60 копеек по ставке 0,1 процента от суммы долга, начиная с 17.12.2016 по день фактической уплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАЗ-Холдинг» из федерального бюджета 16 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля