Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А29-12784/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12784/2018
21 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми тепловая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (далее – ООО «Лукойл-Энергосети», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», ответчик) о взыскании 613 937 руб. 34 коп. долга по договору поставки тепловой энергии в горячей воде и паре № ЛСУ-595/17 от 26.12.2017, 36 222 руб. 30 коп. неустойки за период с 10.07.2018 по 06.09.2018, а также по день фактического исполнения судебного акта, 7 172 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 06.09.2018 и по день фактического исполнения судебного акта, 16 147 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.09.2018 исковое заявление принято к производству.

В отзыве на иск от 12.11.2018 ответчик ссылается на затруднительное финансовое положение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили; истец в ходатайстве от 12.12.2018 просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор в отсутствии представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Лукойл-Энергосети» (теплоснабжающая организация) и АО «КТК» (потребитель) 26.12.2017 заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде и паре № ЛСУ-595/17 (л.д. 12-16) с протоколом разногласий от 30.01.2018 (л.д. 23-24), протоколом урегулирования разногласий (л.д. 25-26), по условиям договора теплоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть обеспечить потребителя тепловой энергий в горячей воде и паре, а потребитель принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде и паре в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

С учетом пункта 9.1. договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, в части расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется девятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Выполняя принятые на себя обязательства по договору, истец в июне 2018 года поставил ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 613 937 руб. 34 коп., в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт об оказании услуг (л.д. 29), для оплаты которого выставлен счет-фактура (л.д. 28).

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом оказанных услуг, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Возражений по существу исковых требований ответчик не заявил, доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования ООО «Лукойл-Энергосети» о взыскании с АО «КТК» задолженности за июнь 2018 года в размере 613 937 руб. 34 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.07.2018 по 06.09.2018 в размере 36 222 руб. 30 коп., а также неустойки, начисленной в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 07.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 6.1. договора (в редакции, согласованной сторонами в протоколе урегулирования разногласий) за просрочку исполнения платежей (в том числе авансовых) теплоснабжающая организация вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленной к взысканию неустойки не поступило, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 10.07.2018 по 06.09.2018 в размере 36 222 руб. 30 коп.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, начисленной на 613 937 руб. 34 коп. долга, за период с 07.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 06.09.2018 в размере 7 172 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 613 937 руб. 34 коп. долга, за период с 07.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.3. договора стороны согласовали, что предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию сверх неустойки (пени), предусмотренной за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору.

Таким образом, принимая во внимание положения части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.3. договора, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом правомерно и не противоречат действующему законодательству.

Проверив расчет процентов за период с 10.07.2018 по 06.09.2018, суд признает его арифметически верным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 06.09.2018 подлежат удовлетворению в размере 7 172 руб. 01 коп.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 613 937 руб. 34 коп. долга, за период с 07.09.2018 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 673 478 руб. 65 коп., в том числе: 613 937 руб. 34 коп. долга, 36 222 руб. 30 коп. пени, 7 172 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 147 руб. судебных расходов, пени с 07.09.2018 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1 % за каждый день просрочки от 613 937 руб. 34 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина