Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А75-4264/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4264/2018
04 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Связьинжстрой» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 18.09.2006, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСП-НВ» (109387, <...>, этаж 4, помещение I, комната 1, ОГРН <***> от 24.11.2015, ИНН <***>) о взыскании 1 528 854 рублей 17 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Связьинжстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОСП-НВ» (далее – ответчик) о взыскании 1 528 854 рублей 17 копеек, в том числе 1 300 000 рублей задолженности по договору подряда от 01.03.2016 № 01/СМР, 228 854 рублей 17 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.06.2018 судебное заседание отложено на 27.06.2018 в 14 часов 00 минут.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 01.03.2016 № 01/СМР (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по объекту: «Волоконно-оптическая линия связи г. Нефтеюганск – г. Пыть-Ях, Усиление фундамента опоры № 6». Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы (раздел 2 договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ по договору определяется Протоколом согласования договорной цены и составляет 1 600 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1.2. договора оплата выполненных работ производится в течение 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным месяцем. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 90 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным, после полного окончания работ (п. 6.1.3. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания субподрядчиком и подрядчиком, и действует по 31.12.2016 года (п. 24.1. договора).

В пункте 21.1. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности спора, согласно которого споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что местом нахождения истца является Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, суд полагает, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В подтверждение факта выполнения работ по указанному договору истец в материалы дела представил подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру, выставленную на основании подписанных сторонами актов на сумму 1 600 000 рублей 00 копеек.

С учетом предоплаты в сумме 300 000 рублей, в соответствии с п. 6.1.1. договора, задолженность ответчика перед истцом составляет  1 300 000 рублей.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил, истец обратился к ответчику с претензией, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 22.05.2016 и справкой о стоимости работ (форма КС-3) № 1 от 22.05.2016. Указанные документы скреплены оттисками печатей сторон, подписанны представителями сторон без замечаний и оговорок по объему, качеству и срокам работ. Заявлений о фальсификации указанных доказательств в дело не представлено.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 854 рубля 17 копеек, за период с 21.08.2016 по 20.03.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается частично ошибочным, надлежащий расчет процентов составляет 61 613 рублей 23 копейки (с учетом ограничения, установленного п. 15.2. договора – не более 3% годовых).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в частично  в сумме 61 613 рублей 23 копейки.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25 194 рубля 47 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОСП-НВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связьинжстрой» 1 386 807 рублей 70 копеек, в том числе основной долг в размере 1 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 613 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 194 рубля 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       А.Х. Агеев