Решение от 25 февраля 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18325/2025
26 февраля 2026 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года


Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2026 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чапуговой В.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джугаевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление


комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>,

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 256 007,57 руб.,


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.01.2026 № 05/1-06/05-17, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 04.06.2024 № 229/24 за период с 02.08.2024 по 14.10.2024 в размере 256 007,57 руб.

Определением суда от 06.10.2025 исковое заявление принято судом к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку на дату принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, отсутствовали доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся процессе.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования. Приобщил к материалам дела поручение о перечислении денежных средств на счет от 29.10.2025 № 886835 в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины по данному делу.


Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований. Считает, что причиной просрочки приемки работ является нарушение заказчиком условий контракта, касающихся сроков и порядка приемки выполненных работ. Указал на наличие оснований для списания суммы пени в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

Судом предложено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец и ответчик не возражали против открытия судебного заседания.


Учитывая мнения сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции по делу.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом (далее – заказчик) и ИП ФИО1 (далее – подрядчик) заключен муниципальный контракт от 04.06.2024 № 229/24, по условиям которого подрядчик обязался выполнить «Работы по текущему ремонту мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов» в соответствии с приложением № 1 «Техническое задание», приложением № 2 «Локальный сметный расчет», являющимся неотъемлемой частью контракта и с условиями контракта, а заказчик – принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта количество (объем) работ определено в соответствии с приложением № 1 «Техническое задание».

Цена контракта (цена работ) составляет 5 643 076,55 руб. (пункт 2.3 контракта).

Работы, подлежащие выполнению по контракту, поименованы в локальном сметном расчете с учетом редакции, согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 09.10.2024 № 1.

Пунктами 4.1, 4.2 контракта предусмотрен срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 01.08.2024. Отдельные этапы исполнения контракта не предусмотрены.


В пунктах 8.1-8.8 контракта сторонами согласовано, что приемка результатов исполнения контракта, выполненных работ осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), и оформляется документом о приемке в электронной форме.

Подрядчик не позднее одного рабочего дня с момента окончания выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы (далее – ЕИС) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, оформленный в соответствии с пунктом 1 частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

В срок, не позднее 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

- подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

- формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в мотивированном отказе в срок, установленный в мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном пунктом 8.2 контракта.

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

В соответствии с пунктом 12.4, 12.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).


Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчик выполнил работы на сумму 5 643 076,55 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 14.10.2024 № 1, справкой о стоимости работ и затрат от 14.10.2024 № 1 и счетом на оплату от 14.10.2024 № 30.

Поскольку подрядчик выполнил работы с нарушением срока, согласованного в контракте, заказчик начислил ему пени за период с 02.08.2024 по 14.10.2024 в размере 256 007,57 руб.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 18.11.2024 № 05/1-06/05-17092 с требованием уплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 256 007,57 руб.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).


Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что сторонами заключен государственный контракт от 04.06.2024 № 229/24, по условиям которого подрядчик обязался выполнить «Работы по текущему ремонту мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов» в срок до 01.08.2024.

Цена контракта составила 5 643 076,55 руб.


Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 14.10.2024 № 1. Факт выполнения работ в ходе судебного процесса сторонами не оспаривался.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязательства по контракту подрядчиком исполнены, работы выполнены в необходимом для заказчика объеме.

При рассмотрении дела ответчик указал, что работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме и сданы заказчику 01.08.2024 путем направления электронного акта в ЕИС. Однако заказчик 26.08.2024 отказал в приемке работ со ссылкой на непредоставление всего пакета документов. Повторно документы размещены подрядчиком 20.09.2024, однако 15.10.2024 возвращены заказчиком с указанием на необходимость уточнения даты и подписанта. Фактически работы приняты заказчиком 30.10.2024 по акту, направленному подрядчиком 17.10.2024. По мнению ответчика, во всех перечисленных случаях заказчик нарушил согласованные условиями контракта сроки рассмотрения документа о приемке, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Кроме того, ответчик полагает, что имеются основания для списания неустойки в соответствии с Правилами № 783. При этом ответчик в ноябре 2024 года обращался к заказчику с письмом о списании неустойки, однако оно оставлено последним без удовлетворения.

Суд, проверив доводы ответчика, пришел к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,


утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Случаи и порядок списания начисленных поставщику, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, установлены Правилами № 783.

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ внесены изменения в статью 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в силу которых Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (часть 9.1 указанной статьи). При этом на ограничения, связанные с периодом (годом) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в данной норме не указано.

В Правила № 783 также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439.

Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм


неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»«д» данного пункта.

В силу пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Общая сумма неустойки в данном случае не может превышать 282 153,82 руб.


По расчету истца размер неустойки, начисленной ответчику, составил 256 007,57 руб., что не превышает 5% от цены контракта.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у заказчика имелись правовые основания для списания неустойки, предусмотренные подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783. Однако в нарушение Правил № 783 заказчик обязанность по списанию суммы неустойки не исполнил.

Несмотря на установление указанных выше обстоятельств и оснований для списания неустойки суд также отмечает следующее.

Истец при расчете пени применял 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 18% за период с 02.08.2024 по 15.09.2024 и 19% за период с 16.09.2024 по 14.10.2024.

В соответствии с пунктом 38 Обзора при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

По смыслу нормы части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, закрепляющий механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018, разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере пени, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по


контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

По расчету суда размер неустойки за период с 02.08.2024 по 14.10.2024 с применением 1/300 ключевой ставки Банка России 19%, действующей на дату подписания акта 14.10.2024, составил 264 472,19 руб., что также не превышает 5% от цены контракта.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен мотивированный отказ заказчика от 26.08.2024 от приемки выполненных работ по акту от 01.08.2024. Основанием для принятия указанного решения послужило непредоставление подрядчиком всего пакета документов.

При исследовании данного отказа судом установлено, что заказчик не конкретизировал, какие именно документы подрядчиком не представлены. Отказ содержит общую ссылку на непредоставление «всего пакета документов» без их перечисления.

Подрядчик повторно разместил в ЕИС акт о приемке выполненных работ от 20.09.2024, который был возвращен заказчиком 15.10.2024 с указанием на необходимость уточнения даты и подписанта документа о приемке.

Впоследствии подрядчик направил в ЕИС акт о приемке выполненных работ от 20.09.2024 с исправлением от 17.10.2024, который заказчиком принят 30.10.2024.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 22.11.2024 № 95, по тексту которого подрядчик просил списать начисленную неустойку на основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 с приложением к нему акта сверки взаимных расчетов по начисленной и неуплаченной сумме неустойки, которое было оставлено комитетом без удовлетворения.

Из пункта 8.4 контракта следует, что заказчик обязан в течение 10 рабочих дней подписать документ о приемке либо направить мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Из материалов дела следует, что подрядчик разместил в ЕИС акт о приемке выполненных работ 01.08.2024. Мотивированный отказ от подписания акта был направлен заказчиком 26.08.2024, то есть с нарушением срока, предусмотренного контрактом.

Впоследствии подрядчик повторно разместил документы о приемке 20.09.2024. Заказчик возвратил их 15.10.2024, повторно нарушив срок, установленный контрактом, для направления мотивированного отказа от подписания акта.

В период просрочки исполнения обязательства подрядчика не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и


оформления итогов такой приемки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786).

Истцом не представлено доказательств того, что с момента предъявления подрядчиком работ к приемке 01.08.2024 и до подписания акта о приемке выполненных работ в бумажном виде 14.10.2024 заказчиком были предъявлены замечания к выполненным работам.

При таких обстоятельствах суд считает, что довод истца о допущенном ответчиком нарушении срока выполнения работ документально не подтвержден.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.08.2024 по 14.10.2024 в размере 256 007,57 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении с исковым заявлением в суд в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 17 800 руб.

В ходе судебного процесса истец приобщил к материалам дела поручение о перечислении денежных средств на счет от 29.10.2025 № 886835 на сумму 17 800 руб. в подтверждение уплаты государственной пошлины по делу.

Учитывая тот факт, что судебный акт принят не в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.С. Чапугова