Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А53-6621/2019

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6621/2019
г. Краснодар
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области от ответчика – публичного акционерного общества «Донавтовокзал» (ИНН 6164100277, ОГРН 1026103264736) – Гайдовой М.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А53-6621/2019, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО «Донавтовокзал» (далее – общество) о взыскании 2 539 201 рубля 11 копеек долга по арендной плате и 173 001 рубля 50 копеек пеней с 12.09.2017 по 23.01.2019 с последующим начислением по день уплаты долга.

Решением от 15.05.2019 с общества в пользу департамента взыскано 2 539 201 рубль 09 копеек долга и 172 997 рублей 46 копеек пеней с 21.09.2017 по 23.01.2019 с последующим начислением по день уплаты долга, в остальной части в иске отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком. Произведенный истцом расчет суммы долга и пеней признан неверным, контррасчет ответчика – арифметически и методологически правильным.

Постановлением апелляционного суда от 31.07.2019 решение от 15.05.2019 изменено, с общества в пользу департамента взыскано 2 011 723 рубля долга и 138 553 рубля 87 копеек пеней с 21.09.2017 по 23.01.2019 с последующим начислением по день уплаты долга, в остальной части в иске отказано; перераспределены судебные расходы. Апелляционная коллегия пришла к выводу о неверности произведенного расчета арендной платы и пеней. Суд первой инстанции не учел, что решением Ростовского областного суда от 23.05.2018 по делу № 3а-279/2018 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 179 781 тыс. рублей, которая подлежит применению при расчете арендной платы в 2016 году. Выявив сумму задолженности, апелляционный суд произвел перерасчет неустойки.

В кассационной жалобе департамент просит отменить постановление и удовлетворить его требования в полном объеме. По мнению заявителя, произведенный апелляционным судом расчет долга и пеней некорректен. Суд неправомерно признал неправильной методику начисления истцом арендной платы в части применения коэффициента индексации за 2015 и 2016 годы в период с 01.07.2017 по 31.12.2018. Произведенный истцом расчет является методологически и арифметически верным.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 05.04.2011 № 33006/1 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:051005:0013 площадью 18 582 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект Сиверса, 1 – 3, для использования в целях эксплуатации автовокзала, административных помещений, со множественностью лиц на стороне арендатора (9968/10000 доли у общества) сроком до 17.03.2053 (пункты 1.1 и 2.1).

Согласно пункту 3.1 годовая арендная плата за земельный участок составляет 229 224 рубля 38 копеек и вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2).

В случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 05.04.2011 земельный участок передан арендатору.

Как указано в иске, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 у общества образовалось 2 539 201 рубль 11 копеек долга по арендной плате, в связи с чем ему направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, что явилось основанием для обращения департамента с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и статьи 614 Гражданского кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса. Соответствующие разъяснения сформулированы в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73).

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что ответчик ненадлежащим образом вносил арендную плату в спорном периоде (данное обстоятельство общество не оспаривает), суды сделали верный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с него платы за пользование земельным участком и неустойки за несвоевременное исполнение данного обязательства.

Изменяя решение суда, апелляционный суд учел, что решением Ростовского областного суда от 23.05.2018 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 179 781 тыс. рублей.

Согласно пункту 12 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135, при определении размера годовой арендной платы в соответствии со ставками арендной платы в случаях, указанных в пунктах 2, 3 Порядка, проводится ежегодная индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленного по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды земельного участка.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка индексация размера арендной платы производится начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Поскольку решением Ростовского областного суда от 23.05.2018 кадастровая стоимость определена по состоянию на 20.06.2016, оценка рыночной стоимости принадлежащего ответчику на праве аренды земельного участка также осуществлялась по состоянию на 20.06.2016. Следовательно, годом, следующим за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка, является 2017 год.

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно исходил из того, что при расчете размера арендной платы за 2017 год подлежит применению только коэффициент инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на 2017 год. Указанный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.10.2019 № 304-ЭС19-18880 по делу № А46-3835/2018.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают его выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А53-6621/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова