Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А42-5978/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5978/2020

«24» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена, полный текст решения изготовлен 24.09.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алко Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Домостроительная, д. 2, корп. 14, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Чумбарова-Лучинского, д. 12, кв. 75, <...>

о взыскании 1 032 060 руб. 77 коп. и неустойки по день фактической уплаты задолженности

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.06.2020;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АлкоПартнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.09.2018 № 21/18 в сумме 943 405 руб. 83 коп. и неустойки (пени) за период с 09.03.2020 по 02.07.2020 в сумме 88 654 руб. 94 коп., всего 1 032 060 руб. 77 коп.; неустойки (пени) за период с 03.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в обоснование требований указал, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по договору по своевременной оплате поставленного товара.

Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 03.09.2018 № 21/18 в сумме 943 405 руб. 83 коп. и неустойку (пени) за период с 11.03.2020 по 02.07.2020 в сумме 88 437 руб. 45 коп., всего 1 031 843 руб. 28 коп.; неустойку (пени) за период с 03.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, мотивированный отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с положениями части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ, суд провел предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 03.09.2018 № 21/18 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить пищевую продукцию (далее - товар) для использования Покупателем в предпринимательской деятельности (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора количество, качество и ассортимент товара фиксируется в накладных и счетах-фактурах.

Цена Договора складывается из стоимости товара, отгруженного Поставщиком Покупателю в течение всего срока действия Договора (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора оплата каждой партии товара производится в рублях в течение 25 календарных дней с даты подписания накладной.

Пунктом 6.2.2 Договора установлено, что при неоплате и/или несвоевременной оплате поставленного товара Покупатель обязан уплатить по письменному распоряжению Поставщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление пени производится с даты наступления срока оплаты каждой партии поставленного товара.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует бессрочно (пункт 9.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 943 405 руб. 83 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела и содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи поставщика и грузополучателя, а также оттиски печатей.

В связи с неоплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика 21.05.2020 направлена претензия от 20.05.2020 исх. № б/н с предложением оплатить возникшую задолженность, а также пени в течение пяти дней с даты получения претензии.

Поскольку ответчик требование не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписанными ответчиком без возражений.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Основной долг в сумме 943 405 руб. 83 коп. подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом с учетом уточнения начислена неустойка (пени) за период с 11.03.2020 по 02.07.2020 в сумме 88 437 руб. 45 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании неустойки (пени) вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 6.2.2 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Вместе с тем при расчете неустойки (пени) истцом допущена арифметическая ошибка в расчете неустойки по универсальному передаточному документу от 17.02.2020 № АП00-003037, а также с учетом даты получения ответчиком товара неправильно определено количество дней просрочки платежа по универсальному передаточному документу от 17.02.2020 № АП00-003038.

Согласно перерасчету суда размер неустойки (пени) за период с 11.03.2020 по 02.07.2020 составляет 88 382 руб. 19 коп.

Доказательства оплаты неустойки (пени) в материалах дела отсутствуют.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 03.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как поставленный товар не оплачен, учитывая, что неустойка (пени) в сумме 88 382 руб. 19 коп. начислена истцом по 02.07.2020, неустойка (пени) подлежит начислению по день фактической уплаты основного долга начиная с 03.07.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 943 405 руб. 83 коп. и пени в сумме 88 382 руб. 19 коп., всего 1 031 788 руб. 02 коп.; пени на сумму долга 943 405 руб. 83 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки с 03.07.2020 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Платежным поручением от 29.07.2020 № 1168 истец уплатил государственную пошлину в сумме 23 321 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска с учетом принятых судом уточнений в размере 1 031 843 руб. 28 коп. составляет 23 318 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 23 316 руб. 75 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 3 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алко Партнер» основной долг в сумме 943 405 руб. 83 коп., пени в сумме 88 382 руб. 19 коп., всего 1 031 788 руб. 02 коп.; пени на сумму долга 943 405 руб. 83 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки с 03.07.2020 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 316 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алко Партнер» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.07.2020 № 1168.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова