Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А17-10584/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10584/2018
11 июня 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 32585руб. 86коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Омега Плюс» (далее – ООО «Омега Плюс») о взыскании 32585руб. 86коп., из них: 28164руб. 10коп. оплаты оказанных по договору от 01.07.2017 №30-2-0069 услуг за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, 4421руб. 76коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.02.2018 по 29.11.2018. В исковом заявлении истцом также заявлено о взыскании с ответчика 16066руб. 20коп. судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505.

Определением арбитражного суда от 22.02.2019 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 22.04.2019 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 29.05.2019.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 22.04.2019 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения истца и отсутствия возражений ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 29.05.2019, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В рассмотрении дела на основании ст.163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 04.06.2019.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в предварительное судебное заседание, в судебное заседание до и после перерыва не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.ст.123 (п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования в порядке ст.ст.49, 110 АПК РФ уточнил, заявил отказ от взыскания задолженности в размере 28164руб. 10коп., просил взыскать с ответчика 4170руб. 10коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 11.01.2018 по 16.01.2019, а также судебные издержки в размере 15964руб. 40коп.

Учитывая, что заявление истца об отказе от части требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, суд на основании статьи 49 АПК РФ считает возможным принять данный отказ. Производство по делу в части взыскания задолженности по оплате оказанных по договору услуг в размере 28164руб. 10коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

17.01.2017 между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и ООО «Чистое поле – Центр» (в дальнейшем переименованным в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны деятельности – Ивановская область.

Согласно п.6.1 соглашения от 17.01.2017 в обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

01.07.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональный оператор) и ООО «Омега Плюс» (потребитель, <...>) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №30-2-0069, согласно п.1.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов (2,38 м3), места сбора и накопления ТКО, в т.ч. КГО (<...>, <...>), периодичность вывоза ТКО (один раз в месяц + по дополнительной заявке; два раза в месяц + по дополнительной заявке) в соответствии с п.2 договора указаны в Приложении №1 к договору.

Согласно п.6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяц, за который осуществляется оплата вносится до истечении текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.22 договора).

Договор действует до 31.12.2031 года включительно (п.26 договора).

В подтверждение оказания услуг за период с июля 2017 года по июнь 2018 года истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 29.12.2017 №23295 на сумму 3021руб. 49коп., от 31.01.2018 №18328 на сумму 25370руб. 78коп., от 28.02.2018 №18304 на сумму 2163руб. 51коп., от 31.03.2018 №18176 на сумму 3245руб. 27коп., от 30.04.2018 №22495 на сумму 2884руб. 68коп., от 31.05.2018 №29022 на сумму 2884руб. 68коп., от 30.06.2018 №35356 на сумму 1802руб. 92коп., на общую сумму 41373руб. 33коп., не подписанные со стороны потребителя.

Оказанные услуги за период с июля 2017 года по июнь 2018 года оплачены потребителем платежными поручениями:

-от 10.01.2018 №22 на сумму 4194руб. 60коп. (назначение платежа: «акт сверки б/н от 31.12.2017 г. Оплата за вывоз и размещение ТБО <…> декабрь 2017 г. <…>»);

-от 18.04.2018 №260 на сумму 3245руб. 27коп. (назначение платежа: «счет №18200 от 31.03.2018 г. <…> март 2018 г. <…>»);

-от 25.05.2018 №334 на сумму 2884руб. 68коп. (назначение платежа: «счет №18200 от 30.04.2018 г. <…> апрель 2018 г. <…>»);

-от 06.06.2018 №366 на сумму 2884руб. 68коп. (назначение платежа: «счет №18200 от 31.05.2018 г. <…> май 2018 г. <…>»).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО в размере 28164руб. 10коп., образовавшейся за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, истец обратился к ответчику с претензией от 24.07.2018 №1037, направленной ООО «Омега Плюс» 24.07.2018 посредством РПО №15590505059105.

Платежными поручениями от 16.10.2018 №578 (списано со счета 17.10.2018) на сумму 5000руб. (назначение платежа: «акт сверки от 11.09.2018 <…>»); от 24.10.2018 №590 на сумму 5000руб. (назначение платежа: «акт сверки от 11.09.2018 <…>») ответчик частично удовлетворил претензионные требования.

Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг необоснованным, нарушение сроков оплаты оказанных услуг, ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статей 432, 779 ГК РФ предмет договора является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, предмет договора определен сторонами без разногласий – оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, объем твердых коммунальных отходов 2,38 м3 также согласован сторонами в Приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В п.28 договора стороны установили, что все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

Из приведенных норм следует, что одностороннее изменение условий договора противоречит требованиям действующего законодательства и положениям пункта 28 договора.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что сторонами подписаны соглашения к рассматриваемому договору об изменении объема или периодичности вывоза контейнера, по стоимости услуг, в материалы дела не представлено. Также в материалы дела не представлены дополнительные заявки ответчика на вывоз твердых коммунальных отходов.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным при расчете платы за оказанные услуги руководствоваться согласованными сторонами при подписании договора объемами спорной услуги (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018, вступившего в силу 01.07.2018).

При этом относительно универсальных передаточных документов от 31.03.2018 №18176 на сумму 3245руб. 27коп., от 30.04.2018 №22495 на сумму 2884руб. 68коп., от 31.05.2018 №29022 на сумму 2884руб. 68коп. суд отмечает, что услуги за указанные периоды ответчиком оплачены в полном объеме, в подтверждение в материалы дела представлены платежные поручения от 18.04.2018 №260 на сумму 3245руб. 27коп.; от 25.05.2018 №334 на сумму 2884руб. 68коп.; от 06.06.2018 №366 на сумму 2884руб. 68коп.

Таким образом, своими конклюдентными действиями, выставляя счета на оплату услуги и оплачивая выставленные региональный оператором счета, стороны согласовали иной объем оказания услуги в спорный период с учетом наличия условия договора о возможности изменения объема оказания услуги по дополнительным заявкам потребителя (п.3 ст.434 ГК РФ, п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.06.2017 №147-к/1, действовавшим в спорный период, установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – 492,90 (руб./куб. м) с учетом НДС. Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской обл. от 20.12.2017 №177-к/4, действовавшим в спорный период с 01.01.2018 по 30.06.2018, установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – 480,78 (руб./куб. м) с учетом НДС.

В связи с вышеизложенным плата за спорные услуги за период с июля 2017 года по июнь 2018 года составила:

1) июль 2017 года-декабрь 2017 года – 7038руб. 61коп. (2,38 куб.м * 492,90 руб./куб. м * 6 месяцев),

2) январь 2018 года – 1144руб. 26коп. (2,38 куб.м * 480,78 руб./куб. м),

3) февраль 2018 года – 1144руб. 26коп. (2,38 куб.м * 480,78 руб./куб. м),

4) март 2018 года – 3245руб. 27коп.,

5) апрель 2018 года – 2884руб. 68коп.,

6) май 2018 года – 2884руб. 68коп.,

7) июнь 2018 года – 1144руб. 26коп. (2,38 куб.м * 480,78 руб./куб. м).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание 4170руб. 10коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 11.01.2018 по 16.01.2019.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В п.22 договора стороны согласовали условие, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В п.6 договора стороны установили, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке: 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяц, за который осуществляется оплата вносится до истечении текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени. Расчет истца проверен судом и признан неверным в части указания суммы основного долга.

Неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.01.2018 по 16.01.2019 составит 844руб. 48коп. исходя из следующего расчета суда.

Задолженность,

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентная

Размер

Неустойка,

руб.

ставка

неустойки

руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

2 844,01

11.01.2018

11.02.2018

32

4 194,60

10.01.2018

7 038,61

11.01.2018

7,75%

130

54,25

2 844,01

12.02.2018

12.02.2018

1
0

-
0

-
7,50%

130

1,64

3 988,27

13.02.2018

12.03.2018

28

0
-

1 144,26

13.02.2018

7,50%

130

64,43

5 132,53

13.03.2018

25.03.2018

13

0
-

1 144,26

13.03.2018

7,50%

130

38,49

5 132,53

26.03.2018

11.04.2018

17

0
-

0
-

7,25%

130

48,66

8 377,80

12.04.2018

18.04.2018

7
0

-
3 245,27

12.04.2018

7,25%

130

32,71

5 132,53

19.04.2018

11.05.2018

23

3 245,27

18.04.2018

0
-

7,25%

130

65,83

8 017,21

12.05.2018

25.05.2018

14

0
-

2 884,68

12.05.2018

7,25%

130

62,6

5 132,53

26.05.2018

06.06.2018

12

2 884,68

25.05.2018

0
-

7,25%

130

34,35

2 247,85

07.06.2018

13.06.2018

7
2 884,68

06.06.2018

0
-

7,25%

130

8,78

5 132,53

14.06.2018

10.07.2018

27

0
-

2 884,68

14.06.2018

7,25%

130

77,28

6 276,79

11.07.2018

16.09.2018

68

0
-

1 144,26

11.07.2018

7,25%

130

238,04

6 276,79

17.09.2018

17.10.2018

31

0
-

0
-

7,50%

130

112,26

1 276,79

18.10.2018

24.10.2018

7
5 000

17.10.2018

0
-

7,50%

130

5,16

0
-

-
0

1 276,79

24.10.2018

0
-

-
-

0
Итого:

287

19 486,02

19 486,02

7,38%

844,48

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 844руб. 48коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.01.2018 по 24.10.2018.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, из которых: 15000руб. расходов по оплате услуг представителя, 544руб. расходов по копированию и печати документов, 222руб. 20коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии, 198руб. 60коп. почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому (п.1) исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах судебной системы РФ.

В п.2 договора стороны установили, что в случае рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, за оказание услуг, предусмотренных в п.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15000руб. В случае вынесения судом определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, заказчик дополнительно оплачивает услуги исполнителя за подготовку к судебному заседанию и представление интересов заказчика в судебном заседании в размере 10000руб. отдельно за каждое судебное заседание, в т.ч. предварительное.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, ксерокопированию документов истцом представлены счет от 08.11.2018 №408, платежное поручение от 15.11.2018 №21987 на сумму 15744руб., приказ (распоряжение) от 02.11.2017 №4-пр о переводе работника ФИО2 на работу в ООО Юридическая фирма «Юрайт» на должность юрисконсульта.

Кроме того, в судебном заседании 04.06.2019 представитель истца пояснил, что в предъявленную ко взысканию сумму на оплату услуг представителя расходы по оплате услуг представителя по представительству интересов истца в судебных заседаниях не входят.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая категорию и сложность рассмотренного спора (отсутствие многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов, проведения экспертизы), суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя (без учета представления интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции) в сумме 15000руб. превышают разумные пределы и уменьшает их до 7000руб., которые подлежат распределению между сторонами.

Согласно позиции, отраженной в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

При этом согласно п.2 договора от 01.08.2017 стороны предусмотрели, что заказчик дополнительно оплачивает расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, в соответствии с Приложением №2 к нему, а именно по отправке корреспонденции в соответствии с тарифами ФГУП «Почта России», по копированию и печати документов по стоимости 4 руб. за лист.

Таким образом, расходы истца по ксерокопированию и печати документов в размере 544руб. подтверждаются платежным поручением от 15.11.2018 №21987, материалами дела. Понесенные истцом почтовые расходы по отправлению ответчику претензии подтверждаются почтовой квитанцией от 24.07.2018 на сумму 222руб. 20коп., копии искового заявления – почтовой квитанцией от 03.12.2018 на сумму 198руб. 60коп. Таким образом, указанные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат распределению между сторонами.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по делу в размере 2000руб. (платежное поручение от 15.11.2018 №21988).

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований 405руб. 02коп. расходов по оплате государственной пошлины, 1417руб. 56коп. расходов по оплате услуг представителя, 110руб. 16коп. расходов по ксерокопированию, 85руб. 22коп. почтовых расходов на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика, в остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Омега Плюс» задолженности по оплате оказанных по договору услуг в размере 28164руб. 10коп.

Производство по делу по требованиям общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Омега Плюс» задолженности по оплате оказанных по договору услуг в размере 28164руб. 10коп. прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» о взыскании 4170руб. 10коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных по договору услуг удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 844руб. 48коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных по договору услуг, 405руб. 02коп. расходов по оплате государственной пошлины, 1417руб. 56коп. расходов по оплате услуг представителя, 110руб. 16коп. расходов по ксерокопированию, 85руб. 22коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина