Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А67-7079/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-7079/2023 09.11.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

10.11.2023 – дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Александровского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305702228500013),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Строительный контроль автомобильных дорог и искусственных сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании устранить недостатки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, У С Т А Н О В И Л:

Администрация Александровского сельского поселения в интересах муниципального образования «Александровское сельское поселение» обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском (в редакции от 04.09.2023) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием обязать ответчика устранить дефекты работ в рамках муниципального контракта № 0165300014522000008 от 14.06.2022 по ремонту автомобильной дороги по ул. Сибирской в с. Александровское Александровского района Томской области, а именно: выполнить работы по выравниванию дорожного полотна в срок до 20.06.2024.

Определением от 07.09.2023 исковое заявление принято, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительный контроль автомобильных дорог и искусственных сооружений».

Судебное заседание по рассмотрению исковых требований назначено на 09.11.2023 на 10 час. 35 мин.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 016530001452210000008 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство

выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Сибирской в с. Александровское Александровского района Томской области в соответствии с техническим заданием в сроки, установленные Контрактом.

Согласно пункту 5.1.1 Контракта подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту тротуара в сроки, предусмотренные Контрактом, сдать готовый объект заказчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную и безопасную эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Пунктом 7.1 Контракта закреплено, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики работ и иные показатели работ должны соответствовать проектной документации, условиям Контракта, требованиям действующего законодательства Российской Федерации, предъявляемым к работам соответствующего рода, перечню нормативных документов, в том числе требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 30.12.2009 № 184-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации, иным положениям действующего законодательства Российской Федерации, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, строительным нормам и правилам и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

В пункте 7.3 Контракта установлен гарантийный срок на результат работ продолжительностью 5 лет со дня подписания сторонами документа о приемке. Результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям Контракта о качестве. Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ.

Согласно пункту 7.5 Контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов). Устранение недостатков (дефектов) осуществляется подрядчиком за свой счет без последующей компенсации заказчиком расходов на устранение недостатков (дефектов). Наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом подрядчика и заказчика.

В случае, если в период гарантийной эксплуатации объекта капитального строительства обнаружатся недостатки (дефекты), подрядчик обязался их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные Контрактом (пункт 5.1.18 Контракта).

Акт о приемке выполненных работ по объекту подписан сторонами 24.08.2022.

На основании письма начальника Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области о проведении анализа отремонтированных ранее автомобильных дорог и организации проведения восстановительных работ при наличии разрушений, ведущим инженером по проектно-сметной работе, учреждением архитектуры произведен визуальный осмотр автомобильных дорог и составлен акт № 18/23 АСП по состоянию на 01.06.2023.

В ходе обследования участка автомобильной дороги по ул. Сибирской в с. Александровское Александровского района Томской области установлено следующее: на дорожном полотне, выполненном из щебня и ПГС, присутствуют ямы.

Согласно акту № 18/23 АСП комиссия пришла к выводу о необходимости выполнить работы по ремонту трещин на дорожном полотне.

Ответчик отказался выполнить требования истца об устранении недостатков, изложенные в претензии от 06.06.2023 № 711 (л.д. 45-47). Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Оценив взаимоотношения сторон в отношении производства работ, суд квалифицирует данные отношения как подрядные, к которым подлежат применению положения параграфов 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (строительный подряд; подрядные работы для государственных или муниципальных нужд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 настоящего Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из пункта 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Из вышеуказанных положений действующего законодательства в их совокупности и взаимной связи следует отличать недостатки в выполненных работах, выявленные заказчиком в период предоставленной подрядчиком гарантии и недостатки, выявленные по истечении гарантийного срока.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Если же недостатки в выполненной работе были выявлены за пределами гарантийного срока, то бремя доказывания ненадлежащего качества работ возлагается на заказчика.

Как уже было указано, Контрактом установлен гарантийный срок на объект продолжительностью 5 лет. Акт о приемке выполненных работ по объекту подписан сторонами 24.08.2022. Таким образом, до настоящего момента гарантийный срок не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт наличия недостатков в выполненных работах и факт их выявления в период предоставленной подрядчиком гарантии.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о том, что дефекты возникли по причинам, за которые подрядчик ответственности не несет, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца об обязании ответчика устранить выявленные недостатки подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305702228500013) устранить дефекты работ в рамках муниципального контракта № 0165300014522000008 от 14.06.2022 по ремонту автомобильной дороги по ул. Сибирской в с. Александровское Александровского района

Томской области, а именно: выполнить работы по выравниванию дорожного полотна в срок до 20.06.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305702228500013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина