Решение от 16 января 2019 г. по делу № А23-5981/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5981/2018
16 января 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСтрой», 248010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ-40», 248000, <...>, офис 226, ОГРН <***>, о взыскании 890 291руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности № 1 от 01.08.2018, директора ФИО3 на основании решения № 1 от 26.10.2015 и приказа № 1 от 20.11.2012,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ-40» о взыскании задолженности по договору от 13.12.2016 в размере 815 285 руб., пени в размере 75 006 руб. 22 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность в размере 836 035 руб., неустойку в размере 143 798 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 46, 47).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен на выполнение работ, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался производить вскрышные работы (комплекс работ по разработке вскрыши на карьере, погрузке, транспортировке и складирования в отвал разработанного грунта), а ответчик обязался оплатить выполненные работы на основании выставленных счетов в течение 15 календарных дней после проведения сверки согласно п. 2.2. и предоставления всех бухгалтерских документов (счетов, счетов-фактур или УПД, актов выполненных работ) (п. 1.1, 1.2, 2.3 договора).

В силу п. 5.1 договора срок выполнения работ установлен с 13.12.2016 по 30.06.2017 включительно.

Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 договора составляет 60 руб. за каждый м³ вскрышных пород, в т.ч. НДС 18%. Оплата производится за фактически выполненный в текущем периоде объем работ, принятый заказчиком на основании акта выполненных работ.

Истцом принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 30.12.2016 №33, от 01.01.2017 №1, от 31.01.2017 №5, от 20.02.107 №17, от 28.02.2017 №20, от 03.03.2017 №36 на общую сумму 23 569 680 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Между тем ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично, в размере 16 000 000 руб.

Кроме того, сторонами произведены зачеты встречных требований на сумму 6733645 руб., что подтверждается актами зачета взаимных требований (л.д. 73-85), подписанными сторонами, скрепленные печатями организаций.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составила 836035руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Ответчик наличие задолженности не оспорил, задолженность в размере 836035руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по качеству, объемам, стоимости выполненных работ, подписи заказчика и подрядчика заверены печатью организаций.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор по объему, стоимости и качеству работ между сторонами отсутствует, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (актами приемки выполненных работ, платежными поручениями, актами зачета взаимных требований).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору от 13.12.2016 на выполнение работ в размере 836 035 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 01.06.2018 по 19.11.2018 в размере 143 798 руб. 02 коп.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за просрочку перечисления платы в установленный настоящим договором срок заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,10% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Между тем, как следует из материалов дела, 01.06.2017 (л.д. 19) сторонами подписано соглашение о порядке погашения задолженности к договору на выполнение работ от 13.12.2016 .

Согласно п. 3 соглашения стороны обязались не применять друг к другу штрафные санкции, в том числе, предусмотренные п. 8.1 договора на выполнение работ от 13.12.2016.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка производна от основного обязательства, ее взыскание является правом кредитора, условие о неустойке может включаться в договор, либо договор может быть заключен без такого условия.

В данном случае стороны пришли к соглашению не применять друг к другу штрафные санкции, в том числе, предусмотренные п. 8.1 договора.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с 01.06.2018 по 19.11.2018 в размере 143 798 руб. 02 коп.

В сил ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ-40", г.Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транстехстрой", г. Калуга, задолженность в размере 836035 (восемьсот тридцать шесть тысяч тридцать) пять рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19280 руб. 71коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транстехстрой", г.Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1791 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева