Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А39-7948/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7948/2016

город Саранск19 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полаир-Техно РМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанный Дом"

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 6400 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (представителя по доверенности от 06.06.2016 г.)

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Полаир-Техно РМ" (далее – ООО "Полаир-Техно РМ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанный Дом" (далее – ООО "Ресторанный Дом", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 6400 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 28.12.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в общем порядке (определение от 27 февраля 2017 г.).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания. Письменного отзыва не представил, каких-либо иных заявлений, ходатайств в устной и письменной форме не заявил.

На основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 01/04/16 от 01.04.2016 на техническое обслуживание и ремонт торгово-холодильного оборудования.

В рамках данного договора истец осуществил техническое обслуживание оборудования в апреле 2016 года. Общая сумма оказанных услуг составила 6400 рублей, что подтверждается актами №362 от 21.04.2016 и №365 от 22.04.2016.

В претензии, направленной ответчику 16.11.2016, истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 банковских дней с момента получения претензии.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги в сумме 6400 рублей послужила основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт предоставления услуг, предусмотренных договором № 01/04/16 от 01.04.2016, за апрель 2016 года на сумму 6400 рублей и факт наличия задолженности по оплате данных услуг на сумму 6400 рублей документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности за оказанные им услуги на сумму 6400 рублей, а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты задолженности не представил, претензий относительно качества, объема, цены оказанных услуг не предъявил, суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, доказательства, считает требование истца о взыскании с ООО "Ресторанный Дом" задолженности в сумме 6400 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Как следует из материалов дела, 09.11.2016 между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № 157 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию суммы с ООО "Ресторанный Дом".

Согласно пункту 2 данного договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 7000 руб.

Согласно акту № 1 от 16.12.2016 исполнитель оказал заказчику юридическую помощь по данному делу на сумму 7000 руб. Заказчик не имеет претензий, замечаний к исполнителю.

По расходному кассовому ордеру № 416 от 09.11.2016 ООО "Полаир-Техно РМ" выплатило исполнителю 7000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Исходя из положений части 2 статьи 110 АПК РФ, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Арбитражный суд признает, что представленные заявителем документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесенных заявителем по оплате представительских услуг, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Факт понесенных заявителем судебных расходов, а также оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами.

При решении вопроса о разумности расходов в рассматриваемой ситуации арбитражный суд полагает возможным учесть рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2016, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 17.12.2015. Так, по арбитражным делам стоимость составление искового заявления составляет от 5000 руб., подготовка и направление дела в суд – от 5000 руб.

Доказательств существования в Республике Мордовия иных ставок стоимости юридических услуг сторонами не представлено.

Учитывая вышеуказанные рекомендации, а также степень сложности дела № А39-7948/2016, объем и качество оказанных услуг, профессиональный уровень поверенного, а также результат рассмотрения (исковое заявление удовлетворено), арбитражный суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 401 от 14.12.2016 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресторанный Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полаир-Техно РМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 6400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев