Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А03-6063/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–6063/2022


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года


Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Ая,

о взыскании 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии представителей:

от истца – в режиме онлайн – ФИО3, по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав.

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1233, 1242, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал дополнительные пояснения.


Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – РАО) является аккредитованной организацией по управлению исключительнымиправами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) иотрывки музыкально-драматических произведения в отношении их публичногоисполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции, чтоподтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации поуправлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 NoМК-01/13, выданным наосновании приказа министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 No 1164.

26 июня 2021 года ответчик в помещении База отдыха, Бистро «Елки» по адресу: п. Катунь, <...>, цокольный этаж, осуществил публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

«Ангел Веры», исполнитель - Баста Feat. ФИО4, авторы – ФИО5, правообладатель – ООО «Газгольдер Клаб»,

«Малый Повзрослел», исполнитель – ФИО6, авторы – ФИО6 – АТ, ФИО7 - К, правообладатели – ФИО6, ФИО8.

Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью исполнения указанныхмузыкальных произведений в помещении ответчика, кассовым и терминальнымчеком от 26.06.2021, актом расшифровки записи от 21.12.2021 № 175.

По мнению истца, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальныхпроизведений, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средствмузыкальных произведений без выплаты вознаграждения и без заключениялицензионного договора.

В претензии ООО «РАО» потребовало от истца выплатить компенсациюза нарушение исключительных авторских прав.

Уклонение ответчика от исполнения требований претензии послужило основаниемобращения ООО «РАО» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные вматериалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существузаявленных требований.



Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текстаявляются объектами авторских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результатинтеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другимлицам использование результата интеллектуальной деятельности или средстваиндивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальнойдеятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, заисключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результатаинтеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе ихиспользование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такоеиспользование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным ивлечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, заисключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельностиили средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласиядопускается этим Кодексом.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе право на публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.



Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 23.04.2019 No 10 «О применении части четвертой Гражданского кодексаРоссийской Федерации» (далее - Постановление No 10), в силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФиспользованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, тоесть представление произведения в живом исполнении или с помощью техническихсредств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) вместе, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, являетсяюридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте,открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное числолиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себяинициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор опредоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателемили организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачиватьполагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (п. 3 ст. 1263 ГК РФ). Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателяили организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того,осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а также оттого, является представление произведения (или организация представленияпроизведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковоесопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, натерритории спортивных объектов и т.п.).

Статьей 1231 ГК РФ установлено, что произведения иностранных авторов натерритории Российской Федерации охраняются в соответствии с международнымидоговорами.


При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если такиммеждународным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмми иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав виндивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускаетсяиспользование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателейсоответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные начленстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями,предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующимиправами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективнойоснове).

Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительстваобладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имениправообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершатьиные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управлениена коллективной основе.

Аккредитованная организация (ст. 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (п. 5 ст. 1242 Гражданскогокодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективнойоснове заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав,переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способыиспользования объектов авторских и смежных прав на условиях простой(неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение заиспользование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав всоответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласияправообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых



настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказатьпользователю или иным лицам, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанностьпо уплате средств для выплаты вознаграждения, в заключении договора без достаточныхоснований.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами наколлективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованнаяорганизация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которымиона заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящегоКодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для техправообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 19 Постановления № 10, при обращении в суд в защиту прав конкретногоправообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющиеидентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительстваили место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копииискового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют управообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименованииправообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.Представленная истцом информация о правообладателях подтверждаетсясведениями из системы ЕИС, имеющимися в материалах дела, которые содержат сведенияоб имени автора и принадлежности к организации, управляющей правами автора наколлективной основе, что свидетельствует о предоставлении конкретному авторуправовой охраны в соответствии с международными договорами, а также подтверждаетпрямое волеизъявление автора на обеспечение его прав на коллективной основе, в томчисле, при защите нарушенных авторских прав в суде.

Факт публичного исполнения указанных истцом музыкальных произведенийподтверждается видеозаписью, произведенной в помещении ответчика.



Также истцом представлены: кассовый чек, терминальный чек, содержащийинформацию о лице, выдавшем чек.

Представленный в материалы дела чек об оплате товара банковской картойподтверждает факт приобретения товара именно у ответчика, посколькуполучателем денежных средств в результате произведенной операции по списаниюденежных средств по карте в размере 120 руб., совершенной 26.06.2021, является ИП ФИО2

Принадлежность ответчику спорного помещения и терминала для проведениябезналичных расчетов, установленного в помещение по адресу: п. Катунь, <...>, цокольный этаж, ответчиком не опровергнута.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина дляобнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке,которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытыхсудебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах,конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобныхмероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основнымобъектом использования.

Как разъяснено в п. 55 Постановления No10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (ст. 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что в ходе проведениявидеофиксации представителем истца было снято наименование помещения, егоместорасположение, время фиксации, вывеска, вход в помещение, технические средства, спомощью которых происходило озвучивание.

Арбитражным судом установлено, что в ходе проведения видеофиксациипредставителем истца был зафиксирован чек, на котором указаны данные ответчика (в частности, ИНН) и дата.



Данные доказательства позволяют арбитражному суду установить нахождение представителя истца в процессе видеозаписи публичного исполнения непосредственно в помещении ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаютсяписьменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- ивидеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, на основании изложенного, приобщенная к материалам делавидеозапись является допустимым доказательством, подтверждающим нарушениеисключительных прав на музыкальные произведения.

Доказательства фальсификации видеозаписи ответчиком не представлены, с заявлением о фальсификации доказательства в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчик не обратился.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, было проведенофонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся вакте расшифровки записи от 21.12.2021 No175, осуществленной специалистом, имеющимнеобходимое музыкальное образование, на основании договора от 01.12.2012 No 08-1/13.

Заключение специалиста является относимым, допустимым и достовернымдоказательством, поскольку позволяет установить существенные для дела обстоятельства- названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определенияавторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации.Данным актом расшифровки записи истец доказывает названия музыкальныхпроизведений, исключительные права на которые нарушил ответчик. При этомдоказательством того, что авторами спорных музыкальных произведений являютсяименно указанные в иске лица, является сведения из реестра, который РАО ведет на своемофициальном сайте в соответствии с п. 5 ст. 1243 ГК РФ и не оспаривается ответчиком. Нарушитель исключительных прав не лишен права оспаривать достоверностьданных заключений путем представления доказательств того, что он: использовал иныемузыкальные произведения, исполнителями использованных им музыкальныхпроизведений являются иные лица. Поскольку ответчик подобных доказательств непредставил, заключение специалиста ФИО9 является относимым, допустимым идостоверным доказательством.



Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов.

При этом суд учитывает, что музыковед обладает специальными знаниями висследуемой области, что, в частности, подтверждается дипломом о музыкальномобразовании. Кроме того, в ходе исследования им использовались специальныетехнические средства и программное обеспечение.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальныхпроизведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушениеправ авторов музыкальных произведений.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представленыдоказательства, подтверждающие правомерность использования им спорныхмузыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат другимлицам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав намузыкальные произведения, следует признать, что публичное исполнение спорныхмузыкальных произведений нарушает исключительные права правообладателей.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотреннымиКодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексомРоссийской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использованиерезультата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицамииными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названнымКодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средствиндивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправевместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации занарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности фактаправонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных указаннымКодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетомтребований разумности и справедливости.


Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом дляотдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средствиндивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправевместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации занарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности фактаправонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных даннымКодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетомтребований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права напроизведение автор или иной правообладатель наряду с использованием другихприменимых способов защиты и мер ответственности, установленных названнымКодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГКРФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплатыкомпенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемомпо усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или вдвукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходяиз цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерноеиспользование произведения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пятимиллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представитьобоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмойстатьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по егомнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, заисключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Как следует из п. 59 Постановления No 10, в силу п. 3 ст. 1252 ГК РФправообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РоссийскойФедерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты:


вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившимобязательство.

Абзацем третьим п. 3 ст. 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено ГКРФ, предусмотренные пп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушениеинтеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении импредпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от винынарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных правпроизошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимыхпри данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной ихнематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможностиконтролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результатыинтеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами ивыявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, покрайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в видеупущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сферепредпринимательской деятельности.

Целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановлениенарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь,которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интересправообладателя в свою очередь состоит в компенсации имущественного ущерба ивозмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права. Такимобразом, важной чертой этого вида ответственности является ее альтернативностьубыткам.



Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных правимеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя передпотерпевшим.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправевыбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп.1, 2 и 3 ст.1301,пп. 1, 2 и 3 ст.1311, пп. 1 и 2 ст.1406.1, пп. 1 и 2 п. 4 ст.1515, пп. 1 и 2 п. 2 ст.1537 ГК РФ, атакже до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммыкомпенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. (по 20 000руб. за каждое нарушение), исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей (постановление Авторского Совета РАО No 4 от 03.09.2019).

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ееснижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела,возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФот 13.12.2016 No 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301,подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодексаРоссийской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (пункты3.2., 4).

По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсацииисходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцомтребования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение(ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающиеразмер компенсации (п. 3 ч.1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как фактнарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ча. 5 ст.131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли


использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Учитывая, что обязанность определить размер компенсации и выявитьобстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактическихобстоятельств дела, возложена на суд, последний не лишен права взыскать суммукомпенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниженизшего предела, установленного законом.

Ответчик о снижении компенсации ниже минимального предела на основанииположений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ не заявил.

При этом суд особо отмечает, что в силу абз. второго п. 3 ст. 1252 ГК РФ снижение размера компенсации до минимального размера возможно без заявления ответчика об этом.

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации (40 000 руб. по 20 000руб. за каждое нарушение), не отвечает принципу разумного и справедливого подхода копределению размера компенсации, учитывая иные установленные по делуобстоятельства (по сведениям с сайта «kad.arbitr.ru» на момент вынесения решения понастоящему делу вступившие в законную силу судебные акты о привлечении ответчика кгражданской, административной ответственности за нарушение исключительных правотсутствуют; отсутствуют доказательства причинения значительного ущерба интересамправообладателей, в отсутствие доказательств истца об обратном), носит избыточныйхарактер.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения,необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора,совершение правонарушения впервые ответчиком, учитывая, что целью компенсацииявляется возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствийнарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а ненаказания ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцакомпенсацию - по 15 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.



По мнению суда, компенсация в сумме 30 000 руб. является соразмернойпоследствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости сучетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием спорных музыкальных произведений при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Ая (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 30 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 1 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья С.В. Янушкевич