Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А12-14090/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» июня 2017 г.

Дело №А12-14090/2017

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017г.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Даншиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабетовой Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Красноармейскому району Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 607 631 руб. 12 коп.

В заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО1 по доверенности № 9 от 18.01.2017,

от ответчика – не явился.

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному казенному учреждению «Центр социальной защиты населения по Красноармейскому району Волгограда» о взыскании 607 631 руб. 12 коп., из которых: 543 498 руб. 32 коп. - задолженность по арендной плате за период сентябрь-декабрь 2016 года, 64 132 руб. 80 коп. – пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 11.10.2016 по 23.03.2017.

До принятия решения по делу истец отказался от иска в части взыскания задолженности арендной плате за период с сентября 2015г. по 31.12.2015 в сумме 543 498,32 руб. Вместе с тем, просил взыскать пеню 64 132,80 руб.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не усматривает в частичном отказе истца от заявленных требований к ответчику противоречия закону или нарушения прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ответчик в арбитражный суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины в просрочке арендных платежей по причине неполучения финансирования из средств областного бюджета.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда от 23.12.2010 № 8/2907-11 и акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2011 (приложение № 1 к договору аренды) ответчик пользуется нежилым помещением, площадью 517,20 кв.м, расположенным по адресу: <...>, для размещения сотрудников.

Договор заключен с 01.01.2011 по 31.12.2028 (с учетом изменения № 4 от 24.06.2016 к договору аренды).

Согласно п. 4.2 договора ответчик обязан уплачивать установленную арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, 100% на единый казначейский счет.

За период сентябрь-декабрь 2016 года арендная плата внесена ответчиком ишь 18.04.2017 по платежному поручению № 599515, т. е. нарушением сроков.

В случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% в день от суммы платежа (пункт 5.2 договора).

Истец начислил ответчику пени в размере 64 132,80 руб. по состоянию на 23.03.2017.

Ответчик возражений по расчету пени и доказательств уплаты пени в суд не представил.

В силу ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени суд не нашел.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Договором не предусмотрены случаи освобождения от ответственности, а также случаи, при которых сторона договора имеет право отказаться от исполнения обязательства и уплаты пени.

Доводы ответчика о несвоевременности поступления бюджетных средств в соответствующем периоде документально не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ департамента муниципального имущества администрации Волгограда от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 543 498 рублей 32 копеек.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 543 498 рублей 32 копеек.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Красноармейскому району Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) 64 132 рубля 80 копеек пени.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Красноармейскому району Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Даншина