Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А43-15297/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 15297/2021

г. Нижний Новгород 23 июля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Дата изготовления мотивированного решения 23 июля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-235), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва- Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород к ответчику: открытому акционерному обществу «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Володарск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА "ЧЕРНОВСКОЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 057руб. 51коп. вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значеия транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза (акты от 04.05.2018, от 17.10.2018), а также 215руб. 40коп. почтовые расходы

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее – истец) с иском к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» (далее – ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Черновское", о взыскании 1 057руб. 51коп. вреда, причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Определением суда от 18.05.2021 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 10.06.2021, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 30.06.2021. Данное определение направлено истцу, ответчику и третьему лицу.

Ответчиком 18.05.2021 предоставлен отзыв на исковое заявление. Общество указало, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, к иску, направленному в адрес ответчика, приложено требование о возмещении вреда без даты и номера, однако доказательств направления указанного требования в адрес ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» к иску не приложено. Кроме того, подписанное представителем ФИО1 исковое заявление не содержит документа, свидетельствующего о наличии у последнего высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Также по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов в заявленной им сумме, а также расчетов возмещения вреда на сумму 760 руб. 00коп. и 297 руб. 51коп.

От третьего лица письменной позиции не поступало.

Дополнительные документы приобщены в материалы дела и опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

14.07.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 на стационарном пункте весового контроля (СПВК-1), расположенном на федеральной автомобильной дороге М-7 "Волга" на 384 км. на участке, принадлежащем ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> с прицепом СЗАП, государственный регистрационный знак <***> о чем составлен акт № 1501 от 04.05.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси, составленный государственным инспектором Приволжского УГАДН. Владельцем транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> с прицепом СЗАП, государственный регистрационный знак <***> является ответчик, что подтверждается свидетельством 52 ТН 851617 (52 ТН №851636).

Кроме того, 17.10.2018 на стационарном пункте весового контроля (СПВК-1), расположенном на федеральной автомобильной дороге М-7 "Волга" на 384 км. на участке, принадлежащем ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> с прицепом СЗАП, государственный регистрационный знак <***> о чем составлен акт № 29 от 17.10.2018, составленный государственным инспектором Приволжского УГАДН о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси. Собственником транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> с прицепом СЗАП, государственный регистрационный знак <***> является ответчик, что подтверждается свидетельством 52 ХТ 577883 (52 ТА №482613).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок вышеуказанными транспортными средствами сумма ущерба составила 1 057 руб. 51 коп.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком нарушен порядок перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам и нанесен ущерб, истец обратился к ответчику с требованием об оплате компенсации ущерба дорожному полотну ( л.д.11-13), однако ответчиком требование претензии не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки (Постановление Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 г. №12).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При выяснении государственным инспектором Приволжского УГАДН обстоятельств факта совершения административного правонарушения, водителем специального разрешения предоставлено не было, следовательно, Ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на такую перевозку, выдаваемого уполномоченным органом, и не вносил плату в счет возмещения вреда, причиненного такими перевозками. Таким образом, факт причинения ущерба дорожному покрытию является неоспоримым, на основании чего были составлены Акты № 1501 от 04.05.2018 и № 29 от 17.10.2018.

На основании ч. 12 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При отсутствии специального разрешения, дающего право на осуществление перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с целью осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. №934, а также утвержденные в соответствии с ним Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее -Правила).

Согласно п. 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно п. 3 Правил, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 374), Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области. обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Согласно ст. 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 и ст. 179.4 БК РФ, п. 1,2 Приказа Росавтодора от 17.05.2016 г. №721 «Об осуществлении подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями полномочий администраторов доходов федерального бюджета», (изданного во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 (в редакции от 28.03.2012) «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»), а также Приложениями № 1,2 к указанному Приказу за ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород закреплены полномочия администратора поступлений в федеральный бюджет Российской Федерации доходов на КБК 108116 37010 01 7000140 - поступления сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, зачисляемые в федеральный бюджет. Пунктом 3 указанного Приказа Росавтодора за истцом также закреплено полномочие по взысканию задолженности по платежам в доход федерального бюджета, в том числе пеней и штрафов.

Следовательно, ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород уполномочено осуществлять функции Федерального дорожного агентства по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда на подконтрольных участках автомобильных дорог.

Пунктом 1.2 Устава предусмотрено, что ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закреплёнными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федерального дорожного агентства (пункт 1.3 Устава).

В пункте 3.1.1 Устава закреплено, что к целям деятельности Учреждения относится реализация на территории Российской Федерации государственной политики в области дорожного хозяйства.

Также, согласно п. 3.3.18 Устава ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород вправе осуществлять проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

В соответствии с п. 8 Правил возмещения вреда средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 и п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности относятся:

- установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда;

- определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам федерального значения.

Таким образом, Истец является уполномоченным лицом на взыскание с Ответчиков вреда, причиненного вышеуказанным автомобильным дорогам федерального значения провозом тяжеловесного груза.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 г. №22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 №22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер и имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.

Размер ущерба по актам № 1501 от 04.05.2018 и № 29 от 17.10.2018 составляет 1 057руб. 51коп.

Согласно представленным в материалы дела документам, владельцем транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> с прицепом СЗАП, государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> с прицепом СЗАП, государственный регистрационный знак <***> является ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская».

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированных возражений по сумме взыскиваемого ущерба не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 057руб. 51коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 215руб. 40коп. почтовых расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленного требования истец представил список почтовых отправлений № 112 от 08.04.2021.

Учитывая изложенное суд удовлетворяет требование по взысканию почтовых расходов.

Довод ответчика относительно того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в силу чего исковое заявление подлежит оставлению без движения, без рассмотрения отклоняется судом, поскольку истцом в материалы дела представлено требование о возмещении вреда с доказательством об отправке в адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 112 от 08.0.42021 с почтовым штемпелем об отправке от 09.04.2021.

Довод ответчика относительно, что у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие наличие у представителя ФИО1 высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеется копия диплома о высшем юридическом образовании, регистрационный номер 11-116 от 29.06.2011, выданный Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "ННГУ им. Н.И.Лобачевского" по присуждении ФИО1 квалификации "Юрист". Кроме того, статьей 126 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень документов, которые нужно приложить к иску, в котором не указан документ об образовании лица, подписавшего заявление.

В п. п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления. Диплом о высшем юридическом образовании не удостоверяет полномочия представителя на подписание иска.

Таким образом, при подписании и подаче искового заявления в интересах Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» представителем ФИО1 положения п. п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не нарушены.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств несения истцом почтовых расходов а также расчета возмещения вреда отклоняется судом, поскольку противоречат представленным в материалы дела документам.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства открытого акционерного общества «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижегородская область, г.Володарск об оставлении иска без движения, об оставлении иска без рассмотрения, отклонить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Володарск в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва- Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород 1 057руб. 51коп. вред, а также 215руб. 40коп. почтовые рсходы.

Взыскать с открытого акционерного общества «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г.Володарск в доход федерального бюджета 2 000руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание вреда и судебных расходов выдается по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается по истечении срока на обжалование.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.А. Логунова