Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А65-36233/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36233/2023


Дата принятия решения – 20 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2024 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.А. Вербенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 194045.60 руб. долга,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 194045.60 руб. долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.12.2023г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 17.11.2023г.).

От истца, в установленные сроки представлены дополнительные доказательства, письменные возражения на отзыв ответчика, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

От ответчика, в установленные сроки представлен отзыв на исковое заявление, который на основании ч.4 ст.228 АПК РФ был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 13.02.2024г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от сторон поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев указанное заявление, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в 2015 году между МАУ «Отдел капитального строительства и архитектуры Арского муниципального района» и ООО «ГлавТрансСтрой» были заключены следующие договора подряда, и дополнительные соглашения к ним:

- № 356-2015/п от 24.07.2015 на выполнение работ по благоустройству территории на объекте: «12-квартирного жилого дома по ул. Ватан, 4а с наружными инженерными сетями в г. Арск» и дополнительное соглашение №1 от 12.11.2016г.;

- № 355-2015/п от 24.07.2015 на выполнение работ по благоустройству территории на объекте: «12-квартирного жилого дома по ул. Ватан, 6а с наружными инженерными сетями в г. Арск» и дополнительное соглашение №1 от 10.11.2016г.

Согласно позиции истца, истец работы по данным договорам выполнил в полном объеме. Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в рамках заключённых договоров подряда, была определена как Инвестор-застройщик, за счёт которого происходило финансирование работ (п.2.3.и п.6.1. договоров соответственно).

Для обеспечения гарантии качества выполненных работ на данных объектах с ООО «ГлавТрансСтроЙ» по двум договорам были произведены удержания денежных средств в размере 194 045,60 руб., в т.ч. НДС (п.6.6. договора подряда).

По истечении срока гарантийного удержания (пять лет), ООО «ГлавТрансСтроЙ» направило в адрес МАУ «Отдел капитального строительства и архитектуры Арского муниципального района» письмо №118 от 22.03.2022г., в котором просило оплатить оставшуюся сумму гарантийного удержания, в размере 194 045,60 руб., в т.ч. НДС.

Исполнительный комитет Арского муниципального района РТ письмом за №147-И от 31.03.2022 сообщил Истцу, что МАУ «Отдел капитального строительства и архитектуры Арского муниципального района» находится на стадии ликвидации, в связи с чем просили обратиться для завершения взаиморасчётов в НО «ГЖФ при Президенте РТ», поскольку денежные средства для обеспечения гарантии качества выполненных работ в период гарантийного облуживания домов удерживаются НО «ГЖФ при Президенте РТ».

Истец письмом за №142 от 18.04.2022г. обратился в НО «ГЖФ при Президенте РТ» с заявлением об оплате гарантийного удержания.

Ответчик письмом за №4333 от 04.05.2022 указал, что на момент обращения Истца с заявлением о возврате гарантийного удержания, гарантийный срок обслуживания домов не истёк, в связи с чем, было отказано в возврате гарантийного удержания. Также в письме было упомянуто на отсутствие договорных отношений между Истцом и Ответчиком.

Письмом за №3197 от 27.09.2022г. Исполнительный комитет Арского муниципального района РТ в адрес Государственного жилищного фонда при Президенте РТ сообщил о необходимости завершения взаиморасчётов с ООО «ГлавТрансСтроЙ» и оплаты ранее удержанных гарантийных сумм в размере 194 145,6 рублей по муниципальным контрактам №356-2015/п от 24.07.2015г. и №355 -2015/п от 24.07.2015г.

Ответным письмом за №10714 от 13.10.2022 Ответчик сообщил, что Исполнительный комитет Арского муниципального района РТ не имеет договорных отношений с некоммерческой организацией Государственный жилищный фонд при Президенте РТ. Техническим заказчиком по строительству вышеуказанных объектов является МАУ «Отдел капитального строительства и архитектуры Арского муниципального района» (ИНН <***>). Согласно выписки из ЕГРЮЛ данная организация является действующей. И в целях завершения взаиморасчётов по вышеуказанным объектам необходимо было предоставить заявку на оплату денежных средств от технического заказчика МАУ «Отдел капитального строительства и архитектуры Арского муниципального района» на расчётный счёт ООО «ГлавТрансСтрой».

Истец с учётом письма за №10714 от 13.10.2022г. сообщил Ответчику следующее. В действительности техническим заказчиком согласно муниципальным контрактам является МАУ «Отдел капитального строительства и архитектуры Арского муниципального района». Окончательная оплата ранее удержанных гарантийных средств в размере 194 145,6 рублей подлежала оплате на расчётный счёт ООО «ГлавТрансСтрой» некоммерческой организацией Государственный жилищный фонд при Президенте РТ по соответствующей заявке от МАУ «Отдел капитального строительства и архитектуры Арского муниципального района». МАУ «Отдел капитального строительства и архитектуры Арского муниципального района» согласно выписки из ЕГРЮЛ хоть и является действующей организацией, в действительности МАУ «Отдел капитального строительства и архитектуры Арского муниципального района» де-факто не реализует свои права и обязанности, по причине отсутствия персонала, в том числе директора. Директор МАУ «Отдел капитального строительства и архитектуры Арского муниципального района» как и все работники уволились. Следовательно подать заявку о которой просит Ответчик в своём письме за № 10714 от 13.10.2022г. МАУ «Отдел капитального строительства и архитектуры Арского муниципального района» в адрес Ответчика не имеет возможности. Исполнительный комитет Арского муниципального района РТ, как учредитель МАУ «Отдел капитального строительства и архитектуры Арского муниципального района» неоднократно сообщал Ответчику о необходимости осуществить расчёт с ООО «ГлавТрансСтрой» и перечислить на их расчётный счёт сумму в размере 194 145,6 рублей.

Дополнительно Ответчику было сообщено, что срок для удержания гарантийного платежа истёк, претензии к ООО «ГлавТрансСтрой» по гарантийным обязательствам отсутствуют, что подтверждается письмом «Управляющей компаний Арского муниципального района» за №289/1 от 06.09.2022г., в чьём ведении на обслуживании находятся построенные объекты.

Ответчик претензию истца с требование об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 194 145,6 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать. В обоснование своей позиции указал, что оплату денежных средств Подрядчику, удержанных для обеспечения гарантии качества, должен производить Технический заказчик, а именно - МАУ «Отдел капитального строительства и архитектуры Арского района».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец акты выполненных работ, подтверждающие сумму заявленных требований не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, ответчик факт удержания денежных средств для обеспечения гарантии качества выполненных работ в период гарантийного срока в заявленном истцом размере, ни в отзыве, ни в письмах по признал.

В ответ на претензию истца ответчик сообщил, что оплату денежных средств Подрядчику, удержанных для обеспечения гарантии качества, должен производить Технический заказчик, а именно - МАУ «Отдел капитального строительства и архитектуры Арского района».

Фонд являлся Инвестором-Застройщиком по строительству вышеуказанных жилых домов на основании договоров об инвестиционной деятельности от 08.07.2015 №494/ф и №492/ф, соответственно, заключенных между Фондом и Муниципальным учреждением «Отдел капитального строительства и архитектуры Арского района» (Технический заказчик) и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию № 16-RU16509101-974 от 12.07.2016 и № 6-RU16509101-979 от 12.07.2016.

Согласно условиям договоров инвестирования, Фонд инвестировал в строительство объектов, а Технический заказчик обязался действовать в интересах Инвестора-Застройщика, заключить с Генеральной подрядной организацией (далее - Подрядчик) договор на строительство и за счет средств Инвестора-Застройщика обеспечить строительство объекта.

Подрядчиком по строительству объектов являлось ООО «ГлавТрансСтрой» на основании заключенных с Техническим заказчиком договоров подряда на строительство объектов от 24.07.2015г. №356-2015/п и №355-2015/п, соответственно.

Согласно п.3.1.2. договора инвестирования инвестирование осуществляется путем перечисления инвестиционной стоимости Объекта на счет Технического заказчика.

В соответствии с п.2.1.18. договора инвестирования в течение 3 (трех) дней с момента получения денежных средств от Инвестора-Застройщика, с указанием назначения платежа, Технический заказчик обязан перечислить данные средства исполнителям работ.

Таким образом, оплату денежных средств Подрядчику, удержанных для обеспечения гарантии качества, должен производить Технический заказчик, а именно - МАУ «Отдел капитального строительства и архитектуры Арского района».

Муниципальное учреждение «Отдел капитального строительства и архитектуры Арского района» является действующим лицом.

В соответствии с п.2.1.18. договора инвестирования в течение 3 (трех) дней с момента получения денежных средств от Инвестора-Застройщика, с указанием назначения платежа, Технический заказчик обязан перечислить данные средства исполнителям работ.

Таким образом, оплату денежных средств Подрядчику, удержанных для обеспечения гарантии качества, должен производить Технический заказчик, а именно - МАУ «Отдел капитального строительства и архитектуры Арского района».

Поскольку ответчик не является стороной заключенных с истцом договоров подряда, порядок расчетов между Инвестором и подрядчиком напрямую не предусмотрен, с учетом положений ст.702, ст.711, ст.746 ГК РФ, учитывая буквальное толкование условий договоров подряда, в соответствии с которыми обязанность по оплате выполненных истцом работ лежит на МАУ «Отдел капитального строительства и архитектуры Арского муниципального района», то у ответчика не возникла обязанность перед истцом по оплате выполненных работ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, заказчик МАУ «Отдел капитального строительства и архитектуры Арского муниципального района» является действующим юридическим лицом.

Истец не лишен права предъявления требований об оплате выполненных работ в установленном законом порядке к заказчику.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не обоснованные, не доказаны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Вербенко