Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А60-57603/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело №А60-57603/2018
17 декабря 2018 года
г. Екатеринбург





Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЗЕМКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 258282 руб. 32 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Кроме этого копия судебного акта о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства была направлена в соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако ответчику не вручена (в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой органа связи причины невручения: «истек срок хранения»). В силу ст.121-123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятом к производству исковом заявлении.

Отводов суду не заявлено. К материалам дела приобщены копии платежных поручений и доказательства направления искового заявления в адрес ответчика, представленные истцом. Других заявлений и ходатайств не поступало.


Судом 03.12.2018 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛОГИСТИК» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЗЕМКОМ» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛОГИСТИК» о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 258282 руб. 32 коп.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:


Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЗЕМКОМ» передало ответчику товар, наименование и количество передаваемого товара указывалось в товарной накладной № 99 от 24.12.14 на общую сумму 265400 руб. 00 коп. Факт получения товара удостоверен в накладной в графе «груз получил» подписью работника ответчика и оттиском печати ответчика.

Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены, произведена частичная оплата полученного товара, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия №171 от 20 июня 2018 года с требованием уплатить задолженность в течение 2 дней с момента получения претензии.

В связи с невозможностью урегулирования спора в претензионном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком.

Таким образом, каждая отдельно взятая поставка товара, подтвержденная товарной накладной, актом приема-передачи, рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательство по оплате полученного товара ответчик надлежащим образом не исполнил, ввиду чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 192400 руб. 00 коп. Факт неоплаты полученного товара ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела доказательств оплаты ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, требования истца о взыскании 192400 руб. 00 коп. – задолженности по оплате товара, поставленного по вышеуказанной товарной накладной являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.14 по 02.09.18 в сумме 65882 руб. 32 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента, проверен судом и является правильным.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 65882 руб. 32 коп. за период с 30.12.14 по 02.09.18.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов (в том числе их разумность) и факт несения расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 и пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 г. №454-О, разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Заявитель просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что между ООО «УРАЛЗЕМКОМ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 347 от 20.06.18, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика и в соответствии с условиями настоящего Договора оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях настоящего Договора.

В силу п. 1.2 Договора Юридические услуги, оказываемые Исполнителем Заказчику по настоящему Договору: представление и защита в установленном порядке законных прав и интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по иску ООО «Уралземком» (Истец) к ООО «Стройлогистик» (Ответчик) о взыскании задолженности по товарной накладной №99 от 24.12.2014 г., которые включают в себя: составление претензии к Ответчику; составление искового заявления и иных всех необходимых ходатайств и заявлений по делу, a при необходимости, составление проекта мирового соглашения.

Вознаграждение Исполнителя за оказание услуг по настоящему Договору составляет 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек (НДС - не предусмотрен) и оплачивается Заказчиком в следующем порядке: 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (стоимость услуг согласно п. 1.2.1. настоящего договора) подлежат оплате в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора; 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (стоимость услуг согласно п. 1.2.2. настоящего договора) подлежат оплате по истечении 30 дней с момента подписания (п. 3.1 Договора).

Из материалов дела следует, что мировое соглашение между сторонами не заключалось, в связи с чем, в данной части услуги не оказывались.

Кроме того, принимая во внимание, что представителем составлялась претензия и изучались документы, обосновывающие требования, исполнителем не затрачено значительного времени для составления искового заявления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность и справедливость понесенных заявителем расходов.

Суд исследовал такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов.

Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем истца работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Таким образом, суд, установив наличие условия, при котором он вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, уровень сложности настоящего дела, а также результаты рассмотрения дела, арбитражный суд счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных расходов следует отказать.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 605 от 06.09.18 в размере 8166 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 395, 485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЗЕМКОМ» удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 620089, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЗЕМКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 258282 (двести пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят два) руб. 32 коп., в том числе: 192400 (сто девяносто две тысячи четыреста) руб. 00 коп. – сумма основного долга, 65882 (шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.12.14 по 02.09.18.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛОГИСТИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЗЕМКОМ» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 8166 (восемь тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 00 коп. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

4. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья П.Н. Киреев



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "УРАЛЗЕМКОМ" (ИНН: 6679033134 ОГРН: 1136679007046) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРОЙЛОГИСТИК" (ИНН: 6685066716 ОГРН: 1146685026290) (подробнее)

Судьи дела:

Киреев П.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ