Решение от 11 февраля 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

12.02.2026 Дело № А62-8783/2025


Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2026


Полный текст решения изготовлен 12.02.2026


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании посредством онлайн-заседаний в режиме веб- конференции дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ИЗБА" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛОТРЕЙД" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО1, представителя по доверенности № Д-ИЗ-13/25 от 17.09.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ИЗБА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛОТРЕЙД" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору купли-продажи пиломатериала № 26/11-24 от 26.11.2024 денежных средств перечисленных на основании счета № 1 от 19.12.2024 по платежному поручению № 2164 от 25.12.2024 в размере 5 440 744,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по 30.09.2025 в размере 809 306,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика по договору купли-продажи пиломатериала № 26/11-24 от


26.11.2024 денежные средства перечисленные на основании счета № 1 от 19.12.2024 по платежному поручению № 2164 от 25.12.2024 в размере 5 440 744,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2025 по 19.01.2026 в размере 456 724,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2026 по день вынесения судом решения и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке оплаченного по договору купли-продажи пиломатериала № 26/11-24 от 26.11.2024 на основании счета № 1 от 19.12.2024 по платежному поручению № 2164 от 25.12.202 товара в размере 5 440 744,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании сумму основного долга не оспаривал, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В обоснование заявленных возражений указывал на то, что аванс был перечислен на основании действующего договора купли-продажи и удерживался ответчиком как законное обеспечение будущей поставки, сам по себе факт истечения срока договора не преобразует правомерно полученный аванс в неосновательное обогащение, для такого преобразования необходимо надлежащее волеизъявление покупателя – отказ от получения товара и требование о возврате денег.

Указывает на то, что моментом возникновения обязательства по возврату аванса является получение продавцом соответствующего требования, в рассматриваемой ситуации договор не устанавливает конкретного срока для возврата аванса в случае непоставки, первое и единственное надлежащее требование о возврате полученного ответчиком 22.10.2025 года, в связи с чем, у ответчика возник законный семидневный срок для его исполнения до 29.10.2025, следовательно начисление процентов может начаться не ранее первого для просрочки, то есть 30.10.2025.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 26 ноября 2024 года между общества с ограниченной ответственностью "ИЗБА" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "БЕЛОТРЕЙД" (продавец) заключен договор купли-продажи пиломатериала № 26/11-24 (далее – договор) по условиям которого


продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает следующий товар пиломатериалы, согласно заявки покупателя.

В соответствии с пунктом 1.2. договора продавец поставляет товар надлежащего качества, соответствующего приложению № 1 к договору.

Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами согласовано наименование товара - пороков древесины и дефектов обработки, сорта.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что договор носит рамочный и долгосрочный характер и устанавливает существенные условия договорных отношений на период, подписанный сторонами. Учитывая это: количество, ассортимент и срок поставки товара, согласовываются сторонами со статьей 2 договора.

В соответствии с пунктами 2.1.-2.2. договора, товар по условиям договора поставляется отдельными партиями на основании согласованных сторонами заказов покупателем.

Продавец, по согласованию с покупателем, имеет право отгрузить измененную (большую или меньшую) партию товара по дополнительному заказу. С момента подписания договора любая поставка товара продавцом покупателю производится исключительно в рамках договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость товара определяется на данный период времени, пересматривается сторонами не чаще одного раза в два месяца и является неотъемлемой частью договора.

Цена 1м3 товара с НДС включает стоимость товара и его погрузку в автомашину.

В соответствии с пунктами 3.2.-3.3. договора оплата партии товара по договору производится в безналичном порядке в течение трех календарных дней с момента выставления счета на предварительную оплату.

Моментом оплаты считается момент поступления денежных средств расчетный счет покупателя.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента получения товара на территории покупателя и подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктами 4.3.-4.4. договора срок исполнения договора: договор действует с момента подписания и до 31.12.2024. Окончание действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор, по взаимному согласию сторон, может быть пролонгирован на срок, определенный в дополнительном соглашении, являющимся неотъемлемой частью договора, вопрос о пролонгации договора разрешается сторонами в конце срока действия договора.

Как следует из указанного договора он является рамочным.


В соответствии со статьей 429.1. Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.


К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что договор носит рамочный и долгосрочный характер и устанавливает существенные условия договорных отношений на период, подписанный сторонами. Учитывая – это количество, ассортимент и срок поставки товара, согласовываются сторонами со статьей 2 договора.

В соответствии с пунктами 2.1.-2.2. договора, товар по условиям договора поставляется отдельными партиями на основании согласованных сторонами заказов покупателем.

Продавец, по согласованию с покупателем, имеет право отгрузить измененную (большую или меньшую) партию товара по дополнительному заказу. С момента подписания договора любая поставка товара продавцом покупателю производится исключительно в рамках договора.

Как следует из материалов дела спецификацией № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована поставка планкена скошенного из лиственницы сибирской размером 20*140*3000/4000мм, сорта А в количестве 64 м.куб. общей стоимостью 6 272 000,00 рублей с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора и спецификации, подписанных сторонами, их следует квалифицировать как договор поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.


В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела во исполнение условий договора и спецификации № 1 ответчиком в адрес истца 19.12.2024 выставлен счет № 1 за планкет скошенный из лиственницы сибирской в количестве 64 м.куб на сумму 6 272 000,00 рублей.

Истцом платежным поручением № 2161 от 25.12.2024 на основании счета № 10 от 13.12.2024 ответчику были перечислены денежные средства в размере 6 272 000,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета за период с 25.12.2024 по 25.12.2024.

Ответчиком во исполнение условий договора и спецификации в адрес истца был поставлен товар на общую сумму 781 256,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы универсальными передаточными документами № 1 от 26.12.2024 на сумму 98 000,00 рублей, № 1 от 19.02.2025 на сумму 683 256,00 рублей и сторонами не оспаривается.

Также платежным поручением № 47 от 23.07.2025 ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 50 000,00 рублей.

Ссылаясь на непоставку ответчиком в адрес истца товара на сумму 5 440 744,00 рублей, истец обратился в суд с требованием о взыскании вышеуказанных денежных средств оплаченных за товар.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, сторонами срок поставки товара не согласован.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При


непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец заявкой № 1 от 16.07.2025, переданной через электронную систему Диадок, просил ответчика поставить

планкена из сибирской лиственницы согласно предмету договора, срок поставки в течение семи дней.

Таким образом, на ответчике лежала обязанность по поставке товара в срок не позднее 23.07.2025.

Ответчиком, документы подтверждающие поставку спорного товара на сумму 5 440 744,00 рублей в адрес истца, в материалы дела не представлены.

Ответчик факт непоставки товара на заявленную сумму в судебном заседании не оспаривал.

Как следует из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.12.2013 N 10270/13, обязанность продавца возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, в рассматриваемом случае по истечении срока на поставку товара истцу принадлежит право выбора способа восстановления его права, нарушенного ответчиком в результате неисполнения обязанности по поставке предварительно оплаченного товара.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки оплату, обязан возвратить полученную сумму оплаты после предъявления такого требования покупателем. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов обязательственного права, любое лицо, уплатившее цену (часть цены) товаров (работ, услуг), вправе требовать возврата уплаченного, если оно не получило встречного удовлетворения по договору, а также требовать возмещения убытков, если иное не установлено законом или договором.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840).

Претензией № 43-80 от 02.09.2025, направленной истцом в адрес ответчика 04.09.2025 (почтовый идентификатор 12729912500457), истец просил в течение трех рабочих дней произвести возврат уплаченного авансового платежа в размере 5 449 606,00 рублей.


Как следует от отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12729912500457, содержащегоя на официальном сайте «Почта России» отправление 12.09.2025 прибыло в место вручения и передано почтальону, 12.09.2025 неудачная попытка вручения, 14.10.2025 отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Таким образом, ответчик считается получившим требование и на нем лежала обязанность по возврату денежных средств.

Ответчиком, документы подтверждающие возврат уплаченных денежных средств, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской


Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по поставке товара исполнено не было, денежные средства оплаченные истцом в качестве предварительной оплаты за товар, не поставленный ответчиком на сумму 5 440 744,00 рублей ответчиком в адрес истца не возвращены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения.

Факт приобретения денежных средств в размере 5 440 744,00 рублей подтверждается материалами дела, сторонам и не оспорен.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 5 440 744,00

рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2025 по 19.01.2026 в размере 456 724,38 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от


их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что моментом возникновения обязательства по возврату аванса является получение продавцом соответствующего требования, в рассматриваемой ситуации договор не устанавливает конкретного срока для возврата аванса в случае непоставки, первое и единственное надлежащее требование о возврате полученного ответчиком 22.10.2025 года, в связи с чем, у ответчика возник законный семидневный срок для его исполнения до 29.10.2025, следовательно начисление процентов может начаться не ранее первого для просрочки, то есть 30.10.2025.

Рассмотрев указанный довод, приходит к выводу о его отклонении по следующим основаниям.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Материалами дела установлено, что товар подлежал поставке в срок не позднее 23.07.2025, однако поставлен ответчиком не был, следовательно, с учетом положений части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 24.07.2025.

Материалами дела установлено, что ответчиком денежные средства на момент вынесения решения суда истцу не возвращены.

Расчет процентов произведен истцом с применением ключевых ставок, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующий период.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную


сумму, его результат не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен и признается судом обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.07.2025 по 19.01.2026 в размере 456 724,38 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.01.2026 по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств на момент вынесения решения суда не исполнены.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств не исполнено, суд производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца за период с 20.01.2026 по 22.01.2026 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 154,95 рублей.

Также суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных со дня вынесения решения суда, по день фактической оплаты обязательства не противоречащими закону, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.07.2025 по 12.02.2026 на сумму долга в размере 513 963,98 рублей, начиная с 13.02.2026 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 212 502,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями


№ 2206 от 09.10.2025 , которая была рассчитана исходя из цены иска равной 6 250 050,10 рублей.

Истцом в процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, также судом произведено доначисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2026 по 12.02.2026, в связи с чем цена иска составляет 5 954 707,98 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 5 954 707,98 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 203 641,00 рублей.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета при уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.


Таким образом, государственная пошлина в размере 203 641,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 8 861,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛОТРЕЙД" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЗБА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 5 954 707,98 рублей, в том числе: 5 440 744,00 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2025 по 12.02.2026 в размере 513 963,98 рублей, а также 203 641,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, производить на сумму долга 5 440 744,00 рублей, начиная с 13.02.2026 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИЗБА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 861,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2206 от 09.10.2025 , о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или


суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова