Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А12-33011/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» декабря 2018 года Дело № А12-33011/2018

Резолютивная часть решения вынесена «21» декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Водоканал» (403805, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию администрации Котовского муниципального района Волгоградской области «Котовское АТП» (403805, <...>, каб. 26; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 31 005 руб. 61 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения г. Котово «Водоканал» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию администрации Котовского муниципального района Волгоградской области «Котовское АТП» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по контракту №18/17 от 26.12.2016 в размере 31 005 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В связи с неявкой представителей ответчика в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) подписан контракт на отпуск питьевой воды, прием сточных вод №18/17 от 26.12.2016 (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта истец принял на себя обязательства поставлять через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения согласованное количество холодной воды и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а ответчик своевременно оплачивать услуги истца.

В соответствии с пунктом 5.1 названного контракта оплата производится до 10-го числа месяца.

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку холодной воды и прием сточных вод в августе, сентябре, декабре 2017 года, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате фактически принятой воды не исполнил в полном объеме, наличие задолженности в сумме 31 005 руб. 61 коп.стало причиной обращения истца в суд.

Положенный в основание настоящего иска договор договору холодного водоснабжения и водоотведения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата поставляемого ресурса. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате принятой электрической энергии.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты поставляемого ресурса за спорный период, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия администрации Котовского муниципального района Волгоградской области «Котовское АТП» (403805, <...>, каб. 26; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского поселения г. Котово «Водоканал» (403805, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту №18/17 от 26.12.2016 в размере 31 005 руб. 61 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия администрации Котовского муниципального района Волгоградской области «Котовское АТП» (403805, <...>, каб. 26; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук