Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А42-11927/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-11927/2022
город Мурманск
20 февраля 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судьи Лановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью "Валентина" к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 15.02.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Валентина", место нахождения: 184144, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области", место нахождения: 183031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, Фонд), о взыскании 2 699 360 рублей 51 копейки основного долга за выполненные работы и 331 540 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве иск не признал. Возражая по иску, ответчик указывает о том, что выполненные работы не могут быть оплачены в силу требований, установленных частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), поскольку их стоимость представляет собой сумму, превышающую предельную стоимость работ.

Истец в заявлении от 06.02.2023 отказался от иска в части взыскания процентов.

В судебном заседании истец иск в части взыскания основного долга поддержал.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Как установлено, по результатам аукциона в электронной форме между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор от 11 июня 2020 года № 2020-СМР-29 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, фасада и фундаментов многоквартирных домов, расположенных по адресам: Мурманская область, город Ковдор, улица площадь Ленина, 4, улица Горняков, 24, улица Коновалова, дом 6 (далее – договор).

Стоимость работ – 23 349 336 рублей.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 договора, оплата работ осуществляется по окончании работ, основанием которой являются акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты о приемке выполненных работ с расшифровкой по видам работ (форма КС-2, в строгом соответствии с пунктами сметной документации), счета и счета-фактуры, предъявляемые подрядчиком заказчику.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены в течение 110 календарных дней.

Общество выполнило работы, объем, и стоимость которых подтверждаются подписанными сторонами: актами сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на общую сумму 23 349 336 рублей.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ на общую сумму 20 649 975 рублей 49 копеек.

Отсутствие оплаты в полном объеме, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекса) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение Обществом работ установлено судом и подтверждено материалами дела, в которых имеются акты приемки выполненных работ, подписанные Фондом без каких-либо возражений и замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

В ходе слушания дела возражений и замечаний относительно объема и качества выполненных работ не поступило, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательства, свидетельствующие, что объем выполненных истцом работ в рамках исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, не соответствует объему, указанному в актах приемки выполненных работ, подписанных ответчиком без разногласий, в материалах дела отсутствуют. Доказательства, достоверно опровергающие наличия в результатах работ существенных и неустранимых недостатков, которые исключают их использование по назначению, в дело представлены.

Имеющиеся возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку установление размера предельной стоимости работ (часть 4 статьи 190 Жилищного кодекса) не может служить причиной неоплаты выполненных работ надлежащего качества и основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты выполненных работ.

Работы, выполненные Обществом, входят в перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, крыши), установленный частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса, предусмотрены договором, согласованы и не являются дополнительными, тем самым по смыслу части 4 статьи 190 Жилищного кодекса их оплаты не должна осуществляться за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт.

При этом основанием для оплаты выполненных работ, как это предусмотрено частью 2 статьи 190 Жилищного кодекса является акт приемки выполненных работ, который как выше указывалось, подписан Фондом без каких-либо возражений.

Иск в части взыскания основного долга заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению.

Суд принимает заявленный отказ от иска в части взыскания процентов. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 36 497 рублей (платежное поручение от 16.12.2022 № 1791) подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

1 658 рублей государственной пошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Валентина" 2 699 360 рублей 51 копейку основного долга и 36 497 рублей судебных расходов. В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Валентина" из федерального бюджета 1 658 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.