Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-48815/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48815/18-127-286
17 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Новгородское аэрогеодезическое предприятие»

к ООО «Оборонкадастр»

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 11.08.2015 № 46-ОК/2015 в размере 1.196.860 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 12.02.2018 № б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Новгородское аэрогеодезическое предприятие» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Оборонкадастр» о взыскании задолженности в размере 1.162.000 руб. 00 коп. по договору возмездного оказания услуг от 11.08.2015 № 46-ОК/2015 и пени в размере 34.860 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в данном судебном заседании нет.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Новгород АГП» и ООО «Оборонкадастр» заключен договор т 11.08.2015 № 46-ОК/2015 возмездного оказания услуг по сертификационным испытаниям электронных топографических карт в Системе добровольной сертификации геодезической и картографической продукции федерального и специального назначения «Тестгеосервис».

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги по сертификационным испытаниям в Системе добровольной сертификации геодезической и картографической продукции федерального и специального назначения «Тестгеосервис» электронных топографических карт (ЭТК) в количестве не более 1000 номенклатурных листов (НЛ) ЭТК, изготовленных ОАО «Роскартография» в рамках исполнения государственного контракта от 17.07.2014 года N14-4-51/706/3Д.

Цена договора состоит из цены оказанных услуг по испытаниям одного НЛ ЭТК, умноженной на количество НЛ ЭТК.

Согласно пункту 4.1 договора, цена оказания услуг по испытаниям одного НЛ ЭТК составляет 3.500 руб. 00 коп.

Согласно акту №1 от 10 марта 2017 года, подписанному сторонами, исполнитель оказал заказчику услуги стоимостью 1.162.000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.2 договора услуги оплачиваются в порядке предварительной оплаты. Ответчик не оплатил услуги ни предварительно, ни после передачи ему результата оказанных услуг 10.03.2017.

На основании изложенного, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2017г. № 14-1176 с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика за несвоевременное осуществление платежей в размере 1.162.000 руб. 00 коп., что также подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по договору от 10.03.2017 № 1, подписанным обеими сторонами. Ответчиком долг не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. В этой связи, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за период просрочки с 11.03.2017г. по 26.02.2018г. в размере 34.860 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты услуг.

Договором (пункт 5.4) установлено ограничение размера пени - не более 3% от цены Договора, что составило 34.860 руб. 00 коп.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен. В этой связи требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств оплаты долга и неустойки не представлено, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Оборонкадастр» в пользу АО «Новгородское аэрогеодезическое предприятие» задолженность в размере 1.162.000 руб. 00 коп. и пени в размере 34.860 руб. 00 коп. за период с 11.03.2017г. по 26.02.2018г., а также 24.969 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор