Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А32-24754/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«22» сентября 2017 года


Дело № А32-24754/2017


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края (филиал «Усть-Лабинскэнергосбыт», г. Усть-Лабинск), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, г. Усть-Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии и пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.08.2017 № 12.1НЭ-18/225);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.09.2017 № 108),



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию для компенсации потерь в сетях за период с 01.03.2016 до 31.12.2017 в размере 844 667 рублей 48 копеек; пени за период с 21.03.2017 по 23.05.2017 в размере 38 362 рублей 70 копеек; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.04.2017 до момента полного погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 661 рубля.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание, назначенное на 14 сентября 2017 года, не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 14.09.2017 суд объявил о поступлении от ответчика ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном разбирательстве.

В определении суда от 29.06.2017 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытие судебного разбирательства 14.09.2017 в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, против незамедлительного перехода и признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 14 сентября 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 19 сентября 2017 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 19.09.2017 после окончания перерыва представитель ответчика указал, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не поддерживает.

Представители сторон указали, что разногласия между сторонами отсутствуют.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию для компенсации потерь в сетях за период с 01.03.2016 по 01.01.2017 в размере 844 667 рублей 48 копеек, пеню за период с 21.03.2017 по 19.09.2017 в размере 46 249 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 661 рубля, отказывается от требования о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2017 до момента полного погашения задолженности.

В судебном заседании 19 сентября 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 10 минут 19 сентября 2017 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от требования о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2017 до момента полного погашения задолженности прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в указанной части у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2017, до момента полного погашения задолженности, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

При рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Названное ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 по делу№ А32-12911/2013 на администрацию Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района возложена обязанность принять в муниципальную собственность Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района воздушные линии электропередачи 0,4 кВ литера I, расположенные по адресу: <...> от д. № 109 до ул. Гагарина, общей протяженностью 1407 м.

16 января 2015 года во исполнение решения суда от 14.03.2014 по делу№ А32-12911/2013 по акту приема-передачи объектов коммунально-бытового назначения приватизированного предприятия ответчику были переданы воздушные линии электропередачи 0,4 кВ литера I, расположенные по адресу: <...> от д. № 109 до ул. Гагарина, общей протяженностью 1407 м.

Согласно АРБП и АРЭО от 27.10.2015 № 253-15-2664 БП-П и № 253-15-2665 БП-П к указанным ЛЭП подключены потребители: <...> жилой поселок № 1, <...> жилой поселок № 2.

31 декабря 2015 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен государственный (муниципальный) контракт на энергоснабжения № 105.

25 января 2016 года была произведена установка узла учета Меркурий 230ART-03CN с № 21956895 на жилой поселок № 1, <...> до ул. Гагарина, д. 131, о чем составлен акт № 1 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1 000В. Также 25 января 2016 года была произведена установка узла учета Меркурий 230ART-03CN с № 21956862 на жилой поселок № 2, <...> до ул. Гагарина, д. 131, о чем составлен акт № 2 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1 000В.

Дополнительным соглашением от 31.12.2015 к государственному (муниципальному) контракта на энергоснабжение от 31.12.2015 № 105 в приложение № 2 «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» дополнительно включены точки поставки электроэнергии: <...> жилой поселок № 1; <...> жилой поселок № 2.

Дополнительным соглашением от 18.03.2015 к государственному (муниципальному) контракта на энергоснабжение от 31.12.2015 № 105 из приложения № 2 «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» спорные точки поставки были исключены.

Ответчику было произведено начисление фактических потерь электрической энергии за период с 01.03.2016 до 31.12.2017, стоимость которых составила 844 667 рублей 48 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании 19.09.2017 представители сторон пояснили, что разногласий по объему и стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, не имеется.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2016 до 31.12.2017 в размере 844 667 рублей 48 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 21.03.2017 по 19.09.2017 в размере 46 249 рублей 11 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно. Согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске.

Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 21.03.2017 по 19.09.2017 в размере 46 249 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 890 916 рублей 59 копеек государственная пошлина составляет 20 818 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 616 рублей по платежным поручениям от 16.06.2017 № 2168, от 08.06.2017 № 2135, от 13.07.2016 № 780, от 28.02.2017 № 1723.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 616 рублей.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 202 рублей в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказ акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края (филиал «Усть-Лабинскэнергосбыт») от иска в части требования о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2017 до момента полного погашения задолженности принять.

Производство по делу в части требования о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2017 до момента полного погашения задолженности прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени удовлетворить.

Взыскать с администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края (филиал «Усть-Лабинскэнергосбыт») (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за электрическую энергию для компенсации потерь в сетях за период с 01.03.2016 до 31.12.2017 в размере 844 667 рублей 48 копеек; пеню за период с 21.03.2017 по 19.09.2017 в размере 46 249 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 616 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Р.С. Цатурян