Решение от 12 января 2023 г. по делу № А41-69746/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«12» января 2023 года

Дело № А41-69746/22



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Ип ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ип ФИО2(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 185 819 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Ип ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Ип ФИО2 о взыскании денежных средств: доходов, полученных от деятельности товарищества в размере 182 819 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 075 руб., судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

15.11.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил. Ответчик также не представил истребованные судом выписку о движении денежных средств по счету № <***> в ПАО Сбербанк за период с 13.04.2021 по 27.04.2022, информацию из программного обеспечения кассовых аппаратов товарищества «Эвотор» о выручке товарищества за период с 07.12.2021 по 12.04.2022.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав объяснения истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2021 г. между ответчиком ИП ФИО2 и истцом ИП ФИО1 был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) (далее - Договор) в соответствии с которым стороны соединили свои денежные вклады и обязались действовать совместно без образования юридического лица для извлечения прибыли, что подтверждается договором простого товарищества от 09.02.2021 г. Фактически товарищи приступили к совместной деятельности 07 декабря 2021 г. Оба товарища являются индивидуальными предпринимателями.

В силу пунктов 1.3, 2.3 Договора сторонами для начала функционирования товарищества были внесены денежные средства: истцом в размере 150 000 рублей, ответчиком в размере 110 000 рублей, на которые по адресу: <...>, был организован и открыт магазин по продаже сыров «Сырная лавка», осуществлявший свою деятельность с 07 декабря 2021 г. до 27 апреля 2022 г. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, договором аренды нежилого помещения, актом приема-передачи нежилого помещения от 16.09.2021 г., соглашением о расторжении договора аренды от 01.05.2022 г.

В силу п. 5.3 Договора, ст. 1048 ГК РФ распределение доходов от совместной деятельности товарищества производится в пропорции 50/50, где часть истца составляет 50 (пятьдесят) %, часть ответчика 50 (пятьдесят) %. По общей договоренности между сторонами доходы от деятельности магазина «Сырная лавка» поступали на принадлежащий ответчику счет № <***> в ПАО «Сбербанк» (с доступом истца и ответчика) при этом, отчет о доходах и расходах совместного предприятия хранился в оформленном на ответчика программном обеспечении кассовых аппаратов товарищества «Эвотор», и, как указал истец, доступ истца к которому был безосновательно прекращен ответчиком 12 апреля 2022 г. в нарушение п. 4.5 Договора, в соответствии с которым каждая сторона имеет доступ к бухгалтерскому учету. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской от 29.04.2022 г. операций по лицевому счету № <***> ИП ФИО2 в ПАО «Сбербанк» за период с 07.12.2020 г. по 12.04.2022 г., принт-скринами из программного обеспечения «Эвотор» (фото представлены ниже) за период с 07.12.2021 г. но 12.04.2022 г.

Истец указал, что с момента создания товарищества 09 декабря 2021 г. он (истец) ни разу не получал причитающегося ему дохода от деятельности товарищества в связи с тем, что все денежные средства (доход) поступали на банковский счет ответчика, он распоряжался ими единолично без согласования с истцом, отказывался и отказывается в настоящий момент выплатить причитающуюся истцу долю дохода товарищества несмотря на неоднократные устные и письменные обращения/претензии истца к ответчику.

В соответствии с представленными в материалы дела принт-скринами из программного обеспечения «Эвотор» наличный и безналичный оборот от деятельности простого товарищества за период с 07 декабря 2021 г. по 12 апреля 2022 г. составил 894 458 рублей (815 764,77 руб. + 78 693,38 руб.), из них за указанный период в соответствии с выпиской от 29.04.2022 г. операций по лицевому счету № <***> ИП ФИО2 в ПАО «Сбербанк» с 07.12.2020 г. по 12.04.2022 г. на счет ответчика в ПАО «Сбербанк» получена чистая прибыль от деятельности товарищества (от продажи сыров) в размере 365 639 рублей, которыми ответчик распорядился единолично без согласия истца, израсходовав их не в интересах товарищества, а на свои личные нужды, что нарушает положения Договора и гражданского законодательства РФ, подтверждается содержанием выписки от 29.04.2022 г. операций по лицевому счету № <***>, из которой следует, что ответчик не перечислял истцу причитающуюся ему чистую прибыль от деятельности товарищества, наличные денежные средства (доход товарищества) ответчиком истцу не передавались.

Размер чистой прибыли товарищества за период с 07.12.2021 г. по 12.04.2022 г. составил 365 639 (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей, неполученная ½ доля чистой прибыли истца за период составляет 182 819 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей.

Истец указал, что 27 апреля 2022 т. функционирование магазина было прекращено по вине ответчика в связи с нецелевым расходованием ответчиком денежных средств, предназначенных для деятельности товарищества, на личные, не связанные с деятельностью товарищества, нужды, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды от 01.05.2022 г. Ответчик в нарушение положений Договора, а также норм ГК РФ о простом товариществе, действовал вопреки интересам товарищества, фактически разорив его, что привело к закрытию магазина, прекращению договора аренды помещения под магазин «Сырная лавка».

Причиненные истцу в результате неправомерных действий ответчика убытки за период с 07 декабря 2021 г. по 12 апреля 2022 г. в соответствии с представленным расчетом составили 182 819 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей и подлежат возмещению истцу в полном объеме на основании указанных положений Договора и норм ГК РФ о простом товариществе.

17 июня 2022 г. истец направил ответчику ценным письмом с описью вложения досудебную претензию, в которой потребовал от ответчика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения:

- выплатить денежные средства в размере 182 819 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей в счет возмещения убытков, причиненных истцу ответчиком в результате ненадлежащего исполнения Договора простого товарищества (о совместно деятельности) от 09.12.2021 г., перечислив их на банковский счет истца (с указанием реквизитов);

- предоставить истцу на основании п. 4.5 Договора информацию из программы «Эвотор» о полученной от деятельности товарищества прибыли за период с 12.04.2022 г. по 27.04.2022 г.

Досудебной претензией истец уведомил ответчика в соответствии с п. 10.3 Договора об отказе от дальнейшего его исполнения, о расторжении Договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Досудебная претензия истца получена ответчиком 25 июня 2022 г. и отставлена ответчиком без ответа.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 1048 ГПК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

В силу п. 5.3 Договора, ст. 1048 ГК РФ распределение доходов от совместной деятельности товарищества производится в пропорции 50/50, где часть истца составляет 50 (пятьдесят) %, часть ответчика 50 (пятьдесят) %.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно расчету истца, выполненному на основании выписки от 29.04.2022 г. об операциях по лицевому счету № <***> ИП ФИО2 в ПАО «Сбербанк» и принт-скринов из программного обеспечения «Эвотор» за период с 07.12.2021 г. по 12.04.2022 г., имеющихся в распоряжении истца, размер чистой прибыли товарищества за период с 07.12.2021 г. по 12.04.2022 г. составил 365 639 (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей, неполученная 1/2 доля чистой прибыли истца за период составляет 182 819 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом не представил, их не оспорил и не опроверг.

Поскольку материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом, требование о взыскании денежных средств (доходы, полученные от деятельности товарищества) за период с 07.12.2021г. по 12.04.2022г. в размере 182 819 руб. следует удовлетворить.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 05.07.2022 по 15.09.2022 в размере 3 075 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 075 руб. 00 коп. за период с 05.07.2022 по 15.09.2022.

Истец заявил требование о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил Соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу № 2022-235 от 09.09.2022г., платежное поручение № 174 от 09.09.2022 на сумму 35 000 руб.

Таким образом, истцом документально подтверждено несение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 11 упомянутого постановления).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, характер и объем фактически оказанной представителем истца правовой помощи, с учетом принципа разумности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 30 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в заявленном размере 35 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ип ФИО2(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ип ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства за период с 07.12.2021г. по 12.04.2022г. в размере 182 819 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 075 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 575 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья

Е.А. Морозова