Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А03-1623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1623/2019
23 апреля 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда принята 17 апреля 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива коопхоз «Прогресс», с. Михайловка (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Третьяковского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на здание жилого дома, расположенное по адресу: <...>,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив коопхоз «Прогресс» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Третьяковского района Алтайского края о признании права собственности на здание жилого дома, расположенное по адресу: <...>.

Истец ссылается на то, что в 1998 году его правопредшественником хозяйственным способом осуществлено строительство жилого дома, но документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности на данный объект отсутствуют, в связи с чем, истец просит признать право собственности на указанное здание в судебном порядке.

От ответчика в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, в котором полагает возможным вопрос об удовлетворении исковых требований оставить на усмотрение суда, указав, что спорный объект недвижимости отсутствует в реестре муниципального образования Третьяковский район Алтайского края.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором №656998 33 12541 6.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 2-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1998 году ТОО «Прогресс» хозяйственным способом осуществил строительство здания жилого дома, площадью 81,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Представленная истцом расшифровка по счету от 01.01.2018 свидетельствует о том, что жилой дом поставлен на баланс истца, а 28.05.2018 произведена переоценка его стоимости, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости №074/18.

Акт ввода в эксплуатацию законченного строительства здания жилого дома у истца отсутствует и, согласно справке архивного отдела Администрации Третьяковского района Алтайского края от 29.01.2019, отвода земли под строительство не проводилось.

В результате произведенной реорганизации ТОО «Прогресс» создан сельскохозяйственный производственный кооператив коопхоз «Прогресс», являющийся его правопреемником.

Правоустанавливающие документы на спорный объект истцом своевременно оформлены не были, а первичные документы по строительству жилого дома в полном объеме не сохранились.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <...>, Ассоциацией саморегулируемой организации «Балтийское объединение кадастровых инженеров подготовлен технический план здания.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на жилой дом.

Согласно письму Администрации Третьяковского района Алтайского края от 03.04.2019 исх. №249/ПА/473 здание жилой дом, расположенное по адресу: <...>, отсутствует в реестре муниципального образования.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на здание.

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец в 1998 году построил и с момента постройки, до настоящего времени открыто, непрерывно и беспрепятственно владеет и пользуется жилым домом, несет присущее собственнику бремя его содержания.

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Установленные судом обстоятельства по делу, свидетельствуют о том, что спорное имущество открыто, непрерывно и добросовестно используется истцом более пятнадцати лет.

Таким образом, истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что здание жилой дом с момента постройки и до настоящего времени находится в фактическом владении и пользовании истца, который без регистрации права собственности на здание в установленном законом порядке лишен возможности в полной мере осуществлять права собственности в отношении, принадлежащего ему имущества.

Регистрация права собственности на здание за истцом не возможна по причине отсутствия первичных документов о строительстве и вводе здания в эксплуатацию.

Восстановление этих документов невозможно за прошествием длительного периода времени.

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на находящееся у истца здание, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на здание жилого дома расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Государственная пошлина по иску составляет 6 000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива коопхоз «Прогресс», с. Михайловка (ОГРН <***>, ИНН <***>) на здание жилого дома, расположенное по адресу: <...>.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу коопхоз «Прогресс», с. Михайловка (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 202 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.01.2019 №7.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья А.Н. Винникова