Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А43-36780/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36780/2018


г. Нижний Новгород 24 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-784), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п. 1 Мая Балахнинского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП 314524829500020),

к ответчику публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области (ИНН7707067683, ОГРН1027739049689), в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, р.п. Лукино Балахнинского района Нижегородской области,

о взыскании 117 216 руб. 00коп,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, р.п. 1 Мая Балахнинского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП 314524829500020), обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области, в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, р.п. Лукино Балахнинского района Нижегородской области, о взыскании 55858руб. 00коп. страхового возмещения по ДТП от 02.11.2017, 55858руб. 00коп. неустойки за период с 17.01.2018 по 11.05.2018, 5500руб. 00коп. расходов на оплату услуг эксперта, 6000руб. 00коп. расходов на оплату юридических услуг, 154руб. 35коп. расходов на оплату почтовых услуг.

Определением суда от 24.09.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик возразил против предъявленных исковых требований, представил отзыв на иск, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 23.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Определением от 24.01.2019 производство по делу приостановлено до проведения судебной экспертизы.

В связи с получением результатов экспертизы суд возобновил производство по делу.

Согласно заключению эксперта №923 от 28.05.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный номер <***> на дату ДТП от 02.11.2017, с учетом износа равна 14400руб. 00коп.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 02.11.2017 по адресу <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием - автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4

Виновность в ДТП от 02.11.2017 водителя автомобиля ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***> ФИО4, подтверждается сведениями о водителях и транспортных средств, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

В результате указанного ДТП автомобилю Mazda 3, государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца Mazda 3, государственный регистрационный номер <***> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0392073108.

22.12.2017 ФИО2 обратилась в страховую компанию, данный случай был признан страховым, 17.01.2018 выплачено страховое возмещение в сумме 18350руб. 00коп.

ФИО2 обратилась в экспертную организацию ООО "Суждение", согласно заключению №02/19 от 20.01.2018 восстановительная стоимость ремонта составила 74208руб. 00коп., услуги по оценке - 5500руб. 00коп.

14.03.2018 страховщику поступила претензия о выплате страхового возмещения на основании заключения №02/19 от 20.01.2018.

11.05.2018 между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии, по которому цедент передал цессионарию следующие права: право требования страхового возмещения, а также неустойки и всех расходов, связанных с рассмотрение дела к должнику ПАО СК «Росгосстрах», возникшие при повреждении Mazda 3, государственный регистрационный номер <***> в результате ДТП от 02.11.2017, произошедшего по адресу: <...>.

29.08.2018 истец направил в адрес страховщика претензию с требованием об уплате страхового возмещения и расходов на экспертизу.

Требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается. Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к истцу.

Таким образом, заключение договора уступки прав (цессии) №1105/18-П цессии от 11.05.2018 не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средствам (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 400 000 руб. 00 коп.

В обоснование размера ущерба истец представил в материалы дела экспертное заключение №02/19 от 20.01.2018.

Ответчик не согласился с размером определенной истцом стоимости страхового возмещения, поэтому по его ходатайству была назначена судебная экспертиза по определению перечня повреждений автомобиля и определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Поступившим в суд заключением эксперта №923 от 28.05.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный номер <***> на дату ДТП от 02.11.2017, с учетом износа равна 14400руб. 00коп.

Как следует из материалов дела, страховщиком выплачено в общей сумме 18350руб. 00коп.

При таких обстоятельствах, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения в сумме 18350руб. 00коп. и результатами экспертизы, согласно которым восстановительная стоимость Mazda 3, государственный регистрационный номер <***> на дату ДТП от 02.11.2017, с учетом износа равна 14400руб. 00коп., суд отказывает во взыскании страхового возмещения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 5500руб. 00коп. по определению восстановительного ремонта.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом того, что суд отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, так как страховщик оплатил страховое возмещении на основании собственной экспертизы, до проведения истцом независимой экспертизы, суд отказывает во взыскании расходов на оплату услуг эксперта, понесенных истцом.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 55858руб. 00 коп. за период с 17.01.2018 по 11.05.2018.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, получив заявление о выплате страхового возмещения, выполнил обязанность по оплате страхового возмещения в надлежащие законом сроки.

При таких обстоятельствах в связи с тем, что истец настаивает на взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, рассчитанную на сумму 55858руб. страхового возмещения по экспертизе истца, суд отказывает во взыскании неустойки.

Определением суда от 24.01.2019 о приостановлении производства по делу было установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 8000руб. 00 коп. относятся на ответчика, который перечислил указанную сумму по платежному поручению №14 от 29.01.2019.

Поскольку в связи с проведением судебной экспертизы требования истца о взыскании страхового возмещения судом отклонены, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы, юридические расходы, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1, р.п. 1 Мая Балахнинского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП 314524829500020), отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, р.п. 1 Мая Балахнинского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРНИП 314524829500020), в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород (ИНН7707067683, ОГРН1027739049689), 8000руб. 00коп. расходов по оплате судебной экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина