Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А41-88677/2023




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

«15» апреля 2024 года                                                                                Дело № А41-88677/2023

Резолютивная часть решения объявлена «02» апреля 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «15» апреля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО  «СПЕЦСТРОЙНАЛАДКА» к АО «ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» о взыскании 917657 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца

от ответчика, 



установил:


ООО  «СПЕЦСТРОЙНАЛАДКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 896500 руб. 00 коп. основного долга и 21157 руб. 40 коп. неустойки по договору № 2023.115428 от 23.06.2023.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им надлежащим образом были выполнены работы по вышеназванному договору и предоставлен ответчику акт о приемке выполненных работ, однако последний акт не подписал, мотивированный отказ от его подписания в адрес истца не направил, ввиду чего образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена за период с 16.08.2023 по 11.10.2023 на основании п. 7.2.2 договора в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 23.06.2023 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 2023.115428, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Договору «Сведения об объектах закупки», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора.

Перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, требования к качеству оказываемых исполнителем услуг, а также требования к порядку и способу их оказания исполнителем, определяются договором, в том числе приложением 5 «Техническое задание» к договору (п. 1.2 договора).

Цена договора составляет 896500 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.6 договора порядок и сроки оплаты услуг установлены в разделе «Сведения о порядке оплаты» приложения 2 к договору «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты».

Согласно п. 4.2 договора заказчик осуществляет приемку оказанных услуг (результатов исполнения договора (если договором предусмотрены этапы, его отдельных этапов)) после получения от исполнителя документов, указанных в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к договору. Порядок и сроки осуществления приемки услуг, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 2 к договору.

Заказчик в порядке и сроки, установленные разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 2 к договору, осуществляет приемку оказанных услуг и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения. Заказчик отказывает в приемке результатов исполнения договора (если договором предусмотрены этапы, его отдельных этапов) в случае их несоответствия условиям договора, за исключением случая, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов и устранено исполнителем (п. 4.5 договора).

Пунктом 7.2.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

Согласно п. 7.2.2 договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору и выполнению работ на сумму 896500 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 13 от 25.07.2023, а также отчетом о режимно-наладочных испытаниях объектов, полученным заказчиком посредством курьерской службы 26.07.2023 (л.д. 30).

При этом универсальный передаточный документ № 13 от 25.07.2023 подписан исполнителем в одностороннем порядке, поскольку заказчик, несмотря на передачу ему 25.07.2023 посредством системы ПИК ЕАСУЗ данного документа приемку выполненных работ не произвел, мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа № 13 от 25.07.2023 в установленный договором срок в адрес исполнителя не направил.

Истец направил 08.09.2023 в адрес ответчика претензию с требованием об уплате основного долга и неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ.

В письме от 22.09.2023 заказчик подтвердил факт получения письма исполнителя от 08.09.2023, указав, что просит исправить замечания от 09.08.2023 по отчетам (л.д. 26).

Между тем, доказательств направления замечаний от 09.08.2023 по отчетам, на которые ссылается ответчик, в материалы дела не представлено.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик (исполнитель) должен  доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика (субподрядчика), если заказчик (генподрядчик) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания актов.

Как видно из материалов дела, факт того, что исполнитель сдавал подрядчику результат надлежащим образом выполненных по договору № 2023.115428 от 23.06.2023 работ по универсальному передаточному документу № 13 от 25.07.2023, истцом доказан и подтвержден материалами дела.

Доказательств направления заказчиком в установленный договором срок мотивированного отказа от подписания универсального передаточного документа № 13 от 25.07.2023 ответчиком суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком письменный отзыв по существу заявленных требований не представлен, однако дважды судом испрашивался (определения суда от 30.11.2023, от 24.01.2024).

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик неправомерно уклонился от приемки результата выполненных по договору № 2023.115428 от 23.06.2023 работ, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ он обязан оплатить их результат.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 21157 руб. 40 коп. неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях договора, соответствует положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки за период с 16.08.2023 по 11.10.2023 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  



РЕШИЛ:


Взыскать с АО «ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» в пользу ООО  «СПЕЦСТРОЙНАЛАДКА» 896500 руб. 00 коп. основного долга, 21157 руб. 40 коп. неустойки и 21353 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                           И. В. Быковских



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "СПЕЦСТРОЙНАЛАДКА" (ИНН: 6673210429) (подробнее)

Ответчики:

АО Ивантеевская Теплосеть (ИНН: 5038156503) (подробнее)

Судьи дела:

Быковских И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ