Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А27-5932/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5932/2017
город Кемерово
26 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», Кемеровская область, г.Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тамбов (ОГРНИП 305682901200151, ИНН <***>)

о взыскании 2003733 руб. 26 коп.

при участии:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности №1 от 09.01.2017, паспорт;

от ответчика: не явился (извещен)

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат», Кемеровская область, г. Новокузнецк (далее по тексту- АО «Новокузнецкий хладокомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тамбов (далее по тексту - ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по дистрибьюторскому соглашению № 29243Д от 26.11.2014 в размере 203695 руб.71 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом на 24.03.2017, 78006 руб. 11коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 24.03.2017, стоимости невозвращенного оборудования в размере 14520 евро, пени в размере 7666,56 евро на 24.03.2017 по курсу ЦБРФ на день оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по дистрибьюторскому соглашению № 29243Д от 26.11.2014, основаны на положениях статей 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.03.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 20.04.2017. Судебное заседание назначено на 23.05.2017, которое откладывалось на 19.06.2017.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик, представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Истец обратился с ходатайством в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении исковых требований. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 608 941,80 руб. и 4 334 евро, из них 186 598,66 руб. задолженность за поставленный товар, 344 337,03 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом на 24.03.2017, 78 006,11 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (395 ГК РФ) на 24.03.2017, 440 евро стоимость невозвращенного оборудования (1 ед.), 3 894 евро пени на 19.06.2017г., по курсу банка ЦБ РФ на день оплаты, расходы на представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Суд, установив, что ходатайство не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону, принял уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в представленных в материалы дела возражениях на исковое заявление считает изложенные в исковом заявлении доводы необоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела. Возражает против наличия задолженности, а также указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора. Кроме того ссылается на то, что 22.12.2016 между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи 32 единиц спорного холодильного оборудования по цене от 10 000 до 16 000 рублей за единицу. Общая сумма договора составила 386 000 руб., в т.ч. НДС, которая была перечислена продавцу. В связи с этим обстоятельством требование истца относительно холодильного оборудования не является обоснованным и не основано на фактических обстоятельствах дела.

Суд, заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили дистрибьюторское соглашение № 29243Д от 26.11.2014 в редакции протокола согласования разногласий по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю мороженое под товарным знаком «Снежный городок», замороженные полуфабрикаты под товарным знаком «Вилкино» (продукция), а покупатель обязуется принимать продукцию, оплачивать и реализовывать в соответствии с условиями соглашения.

Покупатель принимает на себя обязанность приобретать и реализовывать продукцию в объёме (годовой и ежемесячный планы продаж продукции), согласованном сторонами в приложении №1 к соглашению (пункт 2.2).

Наименование, количество, ассортимент поставляемой по соглашению продукции согласовываются сторонами в товарно-транспортных накладных, оформляемых на каждую партию продукции (п. 5.6).

В соответствии с пунктом 14.1 соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года; если за 15 дней до окончания срока действия настоящего соглашения стороны не направят письменные уведомления о его прекращении, то соглашение считается продленным на каждый следующий календарный год.

Все споры по настоящему договору, которые не могут бы разрешены путем переговоров, разрешаются по выбору истца в арбитражном суде Кемеровской области, либо в арбитражном суде Тамбовской области (пункт 16.2. в редакции протокола согласования разногласий).

Оценив фактические правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами совершена сделка купли-продажи, отдельным видом которой является договор поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского Российской Федерации), отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № НХК-0000012343 от 30.01.2015 на сумму 390823 руб., № НХК-0000024939 от 20.02.2015 на сумму 147447,08 руб., № НХК-0000032321 от 05.03.2015 на сумму 103505,72 руб., № НХК-0000042083 от 22.03.2015 на сумму 1246108,15 руб., № НХК-00000133458 от 05.08.2015 на сумму 284275,16 руб., № НХК-0000014297 от 03.02.2016 на сумму 29481,60 руб., № НХК-00000234562 от 29.03.16 на сумму 127314 руб., которые содержат сведения о наименовании, количестве поставленного товара, сторонами подписаны и скреплены печатями.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что расчёты по договору осуществляются в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты поставки.

Из представленных в материалы дела платежных поручений и подписанного ответчиком акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2016 года следует, что ответчиком в счет оплаты перечислены денежные средства в общей сумме 1 970 060 руб. 81 коп.

Кроме того, пунктом 9.1 договора предусмотрено, что при надлежащим исполнении покупателем своих обязательств поставщик выплачивает покупателю премию, размер и условия выплаты премии указаны в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 9.3 премия выплачивается покупателю путем погашения задолженности по оплате за поставленную продукцию на основании акта о выполнении условий соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон.

К зачету суммы долга истцом приняты суммы вознаграждения (ретро-бонусы) по актам от 01.05.2015 на сумму 16492 руб. 24 коп., на сумму 56566 руб. 54 коп., на сумму 80636 руб.93 коп., от 01.01.2016 на сумму 18599 руб. 53 коп., всего на сумму 172295 руб. 24 коп.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена в полном объеме, в связи с чем, задолженность составила 186598 руб. 66 коп.

Поставщик, в целях содействия реализации поставляемой Продукции, увеличения объема продажи Продукции улучшения организации сбыта Продукции, знакомства широкою крута потребителей с Продукцией, в том числе с ее новинками по согласованию с Покупателем предоставляет во владение и пользование ему морозильные прилавки и иное торговое оборудование (далее по тексту «имущество»). При этом собственником переданного имущества остается Поставщик. Стоимость использования Покупателем имущества считается включенной в стоимость Продукции. Оборудование предоставляется Покупателю на срок действия настоящего соглашения и должно быть возвращено Поставщику после прекращения его действия (пункт 10.1. соглашения).

Согласно пункту 10.15.2. соглашения Поставщик вправе потребовать от Покупателя досрочного возврата имущества в случае:

-выявления нарушений порядка использования имущества, установленного настоящим соглашением;

-наличия у Покупателя просроченной дебиторской задолженности;

-отсутствия имущества по адресу, указанному Покупателем в отчете о дислокации (если в течение 7 календарных дней не сообщено о местонахождении имущества, для осуществления повторной проверки);

-неоднократного не предоставления Покупателем ежемесячных отчетов о дислокации имущества;

-изменения основных данных Покупателя, без письменного уведомления Поставщика (смена банковских реквизитов, юридического и фактического адресов, смена руководителя, учредителя, изменение размера уставного капитала и т.п.);

-если против Покупателя возбуждено или ему угрожает судебное разбирательство по делу о банкротстве или ликвидация;

-в иных случаях, при возникновении угрозы утраты имущества, переданного Покупателю.

В связи с тем, что у ответчика имелась просроченная дебиторская задолженность, а также не предоставлялась ежемесячная отчетность о дислокации имущества, Поставщик 02.09.2016 направил Покупателю требование о возврате оборудование, которое, согласно, почтового уведомления, получено ответчиком 14.09.2016.

Возврат имущества Покупателем Поставщику осуществляется в месте нахождения Покупателя не позднее 14 дней с момента получения требования о возврате оборудования. В случае направления поставщиком требования о досрочном возврате оборудования в связи с неисполнением Покупателем условий настоящего соглашения, возврат имущества со склада Покупателя до склада Поставщика, расположенного по адресу: <...>, производится силами и за счет Покупателя (пункты п. 11.1, 11.2.).

22.12.2016 между сторонами заключен договор купли – продажи морозильного оборудования.

Ответчик в счет оплаты за оборудование (лари морозильные 32 ед.) по платежному поручению № 253 от 17.04.2017 перечислил истцу 386 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за морозильное оборудование составляет 440 евро, с учетом положений пунктов 10.8, 11.5 и 11.6 соглашения в редакции протокола согласования разногласий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом отклонены доводы ответчика в связи со следующим.

Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ 12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и является формой первичных учетных документов, содержащихся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Ее составляют в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания с материально-ответственного лица. Второй экземпляр передают покупателю. Он является основанием для оприходования этих ценностей.

В материалы дела представлены товарные накладные с подписями должностных лиц, как истца так и ответчика, заверенные печатями организаций, подтверждающие получение ответчиком товара поставленного в рамках дистрибьюторского соглашения.

Акт сверки не является доказательством отсутствия задолженности без наличия других доказательств (первичной документации).

Так же в материалы дела представлена претензия от 02.09.2016, направленная ИП ФИО2 почтовым отправлением 65402990047671 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

После получения указанной претензии ответчик перечислил на расчетный счет истца 09.09.2016 и 19.09.2016 денежные средства в сумме 297 146 руб.63 коп.

Кроме того, в материалах дела имеется доказательства того, что 02.09.2016 почтовым отправлением 65402990047657 в адрес ИП ФИО2, было направлено требование о возврате оборудования, в котором истец указал на то, что указанное требование является досудебной претензией. Требование, согласно почтового уведомления, получено ответчиком 14.09.2016.

Следовательно, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, и доводы ответчика об оставлении искового заявления, необоснованны.

Кроме того, как следует из представленных самим же ответчиком документов, оплата за морозильное оборудование была произведена 17.04.2017г., то есть после обращения истца с иском в суд.

Также довод ответчика о не заключении дистрибьюторского соглашения основан на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии, с п. 5.6 дистрибьюторского соглашения № 29243Д от 26.11.2014 наименование, количество, ассортимент поставляемой продукции согласовываются сторонами в товарно-транспортных накладных.

Дистрибьюторское соглашение № 29243Д от 26.11.2014 является смешанным договором, а именно купли-продажи в части передачи товара и аренды морозильного оборудования.

Следовательно, условия дистрибьюторского соглашения № 29243Д от 26.11.2014 являются согласованными сторонами, а договор заключенным.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований АО «Новокузнецкий хладокомбинат» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 186598 руб. 66 коп. с учетом частичной оплаты 11.04.2017 в сумме 17 097 руб. 05 коп. и стоимости невозвращенного оборудования в количестве одной единицы в размере 440 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на 24.03.2017 в размере 344 337 руб. 03 коп., процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 24.03.2017 в размере 78 006 руб.11 коп., пени в размере 3894 евро по курсу банка ЦБ РФ на день оплаты.

В соответствии с пунктом 12.1 соглашения в случае, если покупатель не произведет оплату продукции согласно условиям соглашения, то по истечении срока, указанного в пункте 8.1, стороны руководствуются положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (коммерческий кредит). Покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день пользования товарным кредитом.

В связи с нарушением покупателем срока оплаты полученного товара истцом на основании вышеуказанного условия соглашения начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 344 337 руб. 03 коп.

Расчет составлен отдельно по каждой накладной, с учетом отсрочки платежа, предусмотренной договором. Даты оплаты определены в соответствии с пунктом 8.5 дистрибьюторского договора – датами зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (истца). Исходя из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов у сторон отсутствовали разногласия относительно дат поставок, дат оплат и списания ретро-бонусов.

Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 288 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 12.1 договора, следует, что проценты за пользование денежными средствами, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Заключение сторонами дистрибьюторского соглашения № 29243Д от 26.11.2014 с учетом предусмотренного в нем условия о начислении процентов применительно к положениям ст. 823 ГК РФ согласуется не только с принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), но и с принципом осуществления участниками гражданского оборота своих гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом исчислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 78006 руб.11 коп.

Расчет процентов денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

За нарушение сроков возврата имущества, предусмотренных разделом 11 ДС, а так же нарушение сроков оплаты возмещения за утраченное или поврежденное имущество, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3 % от залоговой стоимости имущества, подлежащего возврату, за каждый день просрочки (пункт 12.3. соглашения).

Ответчиком арифметически расчет за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование денежными средствами, пени не оспорен, доказательств оплаты процентов в указанном размере, контррасчет не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Новокузнецкий хладокомбинат» о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 344 337 руб. 03 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 78006 руб. 11 коп., пени в размере 3894 евро подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. с учетом уточнений.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –Постановление ВС РФ от 21.01.2016 №1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Согласно пункту 11 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено: договор оказания услуг от 01 января 2016 года, платежное поручение №00004860 от 24.03.2017 на сумму 50000 руб., акт № 00000173 от 19.06.2017, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу.

В соответствии с частью 2 договора оказания услуг от 01 января 2017 года Исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультировать Заказчика но всем возникающим и связи с судебными процессами вопросам, выделить необходимое число сотрудников для участия н судебных заседаниях, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях.

Представлять Заказчику акт об оказании услуг, содержащий сведения о видах и стоимости оказанных услуг по настоящему Договору.

Согласно пункту 3.1 договора оказания услуг от 01 января 2016 года за оказание услуг по настоящему Договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб. за ведение дела в первой инстанции и по 20000 руб. за каждую последующую инстанцию.

Определяя размер судебных расходов на составление искового заявления и ходатайства об уточнении размера исковых требований, суд исходит из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и полагает подлежащим взысканию расходы за исковое заявление в размере 7000 руб., за ходатайства об уточнении размера исковых требований в размере 3000 руб.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию за участие представителя в судебных заседаниях, суд учитывает не только количество судебных заседаний, но и их продолжительность, объем работы представителя и сложность самого дела.

С учетом изложенного, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы за участие представителя истца в судебном заседании 19.06.2017 в размере 10000 руб.

Учитывая изложенное, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением спора, подлежат частичному удовлетворению в сумме 20000 руб.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тамбов (ОГРНИП 305682901200151, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 186 598 рублей 66 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 24.03.2017 в размере 344 337 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию 24.03.2017 в размере 78 006 рублей 11 копеек, стоимость невозвращенного оборудования в размере 440 евро по курсу Центрального Банка России на день оплаты и пени по состоянию на 19.06.2017 в размере 3 894 евро по курсу Центрального Банка России на день оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 751 рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тамбов (ОГРНИП 305682901200151, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12268 рублей.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья И.А. Конарева