Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А43-18375/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18375/2024

г. Нижний Новгород                                                                                            23 сентября  2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-379), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Мултон Партнерс» (ИНН <***>, ОГРН  <***>), г. Москва,

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП   322527500115321), г. Н.Новгород,

о взыскании стоимости утраченного оборудования в размере 93 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 руб. 00 коп.,

без вызова сторон, 



установил:

ООО «Мултон Партнерс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании стоимости утраченного оборудования, переданного на основании согласия от 24.04.2023 на заключение договора на установку и размещение оборудования в размере 93 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 720 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2024 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, возвращено органом почтовой по причине истечения срока хранения, в связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

26.08.2024 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, исковые требования оставлены без удовлетворения.

10.09.2024 в материалы дела от истца поступила апелляционная жалоба.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляется мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ответчиком (сторона 2) подписано согласие от 24.04.2023 на заключение с истцом (сторона 1) договора на установку и размещение оборудования и акта установки/приемки оборудования, а именно модели FRIGOGLASS ICOOL 500 C COKE CORE, серийный номер RU5832435986, инвентарный номер: FRG10000103645, стоимостью 93 000 руб.00 коп.

В подписанном предпринимателем согласии указано, что заключение договора осуществляется путем присоединения Стороной 2 в целом к условиям Договора в соответствии со статьей 428  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 договора при подписании Стороной 2 Согласия в письменной форме, фактическая приемка и установка оборудования в торговой точке считается совершенной, а договор заключенным и вступившим в силу для сторон в полном объеме с даты размещения оборудования в торговой точке.

Согласно пункту 3.1 договора сторона 1 обязуется передать стороне 2 оборудование, а сторона 2 обязуется установить и размещать оборудование в согласованных сторонами торговых точках и вернуть его в состоянии, в котором она (сторона 2) его получила, с учетом нормального износа.

Истец указывает, что в соответствии с пунктом 5.1 договора сторона 2 не приобретает по договору прав собственности на оборудование; сторона 2 обязана защищать права стороны 1 и ограждать оборудование от любого рода претензий, ареста оборудования за долги и долговых обязательств. Сторона 2 не вправе продавать, передавать во временное пользование и владение оборудование, или передавать его в качестве обеспечения исполнения любых обязательств стороны 2.

Пунктом 5.2 договора установлено, что сторона 2 не может без предварительного письменного согласия стороны 1 передать какие-либо права или какие-либо обязанности по договору третьей стороне, или передать оборудование третьей стороне, в том числе, но не ограничиваясь для целей ремонта и технического обслуживания.

Стороны пунктом 9.1 договора согласовали, что сторона 2 несет риски случайной гибели оборудования, ответственность за все повреждения любого рода или утрату оборудования, возникшие вследствие нарушения правил эксплуатации, техники безопасности, хранения, самовольной перестановки оборудования, а также не обеспечения сохранности оборудования.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае утраты или гибели оборудования, передачи оборудования третьим лицам, сторона 2 возмещает стороне 1 стоимость оборудования, указанную в согласии, а в случае его повреждения – стоимость восстановительного ремонта оборудования (если стоимость ремонта превышает 50 % стоимости оборудования, сторона 2 возмещает полную стоимость оборудования).

23.10.2023 истец осуществил выезд по адресу установки оборудования <...>.

Доступ представителя к оборудованию не был предоставлен, а в ходе проверки истцом было установлено, что оборудование выбыло из владения предпринимателя и удерживается третьими лицами.

13.12.2023 истец направил в адрес предпринимателя претензию исх. № 172 от 12.12.2023.

Однако указанная претензия была оставлена без ответа, вследствие чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать стоимость утраченного оборудования - модель FRIGOGLASS ICOOL 500 C COKE CORE с серийным номером RU5832435986 и инвентарным номером: FRG10000103645.

Между тем, актом осмотра от 23.10.2023 истец установил, что по адресу <...> помещение закрыто, но спорное оборудование на месте, хоть к нему нет доступа.

Таким образом, в соответствии с пунктом 9.2 договора оборудование модель FRIGOGLASS ICOOL 500 C COKE CORE, с серийным номером RU5832435986, инвентарным номером: FRG10000103645 не является утраченным или погибшим.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат судом отклонению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.