Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А43-17268/2017

14/2017-197779(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-17268/2017

г. Нижний Новгород «28» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлен 28 ноября 2017 года, В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2017 года,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-439) при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РосАвтоСтрой», город Тольятти Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику: товариществу собственников жилья «Изумрудный замок», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей: от истца: ФИО3 (доверенность от 29.09.2015), от ответчика: ФИО4 (доверенность от 10.04.2017)

и установил: общество с ограниченной ответственностью «РосАвтоСтрой» (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Изумрудный замок» (далее - Товарищество) об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

- сети водопровода: ввод 2Д=160 мм на жилой дом и водопроводная линия Д=315 мм от 2 фланца безколодезной задвижки на врезке в водопроводную линию Д=300 мм по улице ФИО5 с одной стороны, до второго фланца задвижки в камере на врезке в водопроводную линию Д=300 мм по ул. Студеная – с другой стороны,

- сети канализации: выпуски Д=100, 150 мм от жилого дома и канализационные линии Д=160, 225-315 мм до врезки в канализационную линию Д=400 мм по ул. Студеная.

В судебном заседании 21.11.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд признать право собственности Общества на указанное имущество и истребовать его из незаконного владения Товарищества.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае предметом первоначально заявленного иска явилось истребование имущества из чужого незаконного владения. Заявив ходатайство об уточнении иска, Общество просит также признать право собственности на спорное имущество, что является по своему предмету и основаниям новым требованием.

Учитывая изложенное, суд отклоняет ходатайство об уточнении исковых требований.

Ссылка истца на определение Верховного суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 5-КГ16-57 не принимается судом, поскольку указанное дело касается признания права собственности на объект, который является результатом инвестиционной деятельности сторон.

В судебном заседании 21.11.2017 объявлен перерыв до 28.11.2017 до 10 часов 30 минут.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2017 по делу № А43-27511/2014, в соответствии с распоряжениями Администрации города Нижнего Новгорода № 2562-р от 25.08.2000, № 3371-р от 11.10.2001, № 331-р от 10.02.2004, № 1831-р от 10.06.2004, № 167-р от 25.01.2005, распоряжением Правительства Нижегородской области № 2186-р от 29.12.2007 Обществу разрешено проектирование и дальнейшее строительство домов в границах улиц Горького, ФИО5, Славянская, Студеная в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода.

Для реализации проекта строительства, Общество в установленном порядке получены и выполнены технические условия на проектирование водоснабжения и канализации:

- ТУ № 2-3477 на проектирование водоснабжения, выданы 11 марта 2004 года - объект: группа жилых домов, требование прокладка канализации силами застройщика диаметр 300 мм по улице Славянская и ФИО5 от застройки до существующего коллектора диаметром 600 мм по ул. Горького диаметром 400 мм по улице Славянской и Студеной от застройки существующего коллектора диаметром 600 мм по ул. Горького

- ТУ № 2-3477 на проектирование канализации, выданы 11 марта 2004 года - объект: группа жилых домов, требование - прокладка канализации силами застройщика диаметром 300 мм по улице Славянская и ФИО5 от застройки до существующего коллектора диаметром 600 мм по ул. Горького и диаметром 400 мм по улице Славянской и Студеной от застройки до существующего коллектора диаметром 600 мм по ул. Горького

- ТУ № 3-3694иНВ на проектирование водоснабжения, выданы 27.07.2009 года на объект жилые дома № 62, 63 с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и ТП, адрес: ул. Максима Горького - ФИО5-Славянская-Студеная.

- ТУ № 3-3694 НВ на проектирование канализации выданы 27.07.2009 года были выданы на объект жилые дома № 62, 63 с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и ТП, адрес: ул. Максима Горького - Короленко-Славянская- Студеная.

После выполнения технических условий Обществу выданы условия подключения:

- УП № 3-5580 от 28.09.2010 - подключение 8-ми этажного 114 квартирного 6-ти секционного жилого дома - номер по генплану 62,63

- УП № 3-5581 от 28.09.2010 - подключение жилых домов с магазинами и конторскими помещениями и подземной автостоянкой.

Обществом и ОАО «Нижегородский водоканал» 18.10.2010 подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей водопровода и канализации, в соответствии с которым:

- ввод 2Д =160 мм на жилой дом и водопроводная линия Д (диаметр) =315 мм от второго фланца безколодезной задвижки на врезке в водопроводную линию Д=300 мм по улице ФИО5 с одной стороны, до второго фланца задвижки в камере на врезке в водопроводную линию Д=300 мм по ул. Студеная - с другой стороны, - находятся на обслуживании в ООО «РосАвтоСтрой»

- выпуск Д= 100, 150 мм от жилого дома и канализационные линии Д=160, 235 - 315 мм до врезки в канализационную линию Д=400 мм по улице Студеная находятся на обслуживании ООО «РосАвтоСтрой».

Обществом и Товариществом 05.05.2014 подписан акт приема-передачи сетей водопровода и канализации на баланс Товарищества.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2015 по делу № А43-27511/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением, в котором просил признать недействительными действия сторон по передаче сетей водопровода и канализации от Общества к Товариществу, признать недействительным акт приема-передачи сетей водопровода и канализации на баланс Товарищества от 05.05.2014 и признать незаключенным акт приема-передачи сетей водопровода и канализации на баланс Товарищества от 05.05.2014, а также применить последствия недействительности сделки в соответствии в пунктом 1 статьи 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 11.05.2017 по делу № А43-27511/2014 суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Общество в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что является собственником водопроводных и канализационных сетей в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как у Товарищества отсутствуют правовые основания для использования указанного имущества, так как наружные сети водоснабжения и канализации идущие к многоквартирному дому до места соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью не относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при

разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), суду следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате вещи в натуре.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество или иного права на обладание имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом. При недоказанности хотя бы одного обстоятельства виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом, право на виндикацию принадлежит собственнику (законному владельцу), утратившему владение вещью. Возврат вещи указанному лицу предполагает, что оно ранее вступило во владение вещью, которая впоследствии выбыла из его владения помимо воли.

Пунктом 36 Постановления № 10/22 установлено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В качестве подтверждения права собственности истец указывает, что является застройщиком жилого комплекса "Изумрудный замок", расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица М. Горького, дом 77, при строительстве которого Обществом созданы сети водопровода и канализации.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение права собственности истец представил суду: технические условия на проектирование водоснабжение и канализации, выданные Обществу ОАО "Нижегородский водоканал" № 2-3477, 2-8899, 3-3694, а также условия подключения № 3-5580, 3-5581, 4-1145, выписку с расчетного счета Общества, подтверждающую расчеты с подрядными организациями, осуществляющими работы по строительству и исполнительной съемке водопровода, а также с ОАО "Нижегородский водоканал".

Также истец просит суд учесть обстоятельства, установленные в рамках дел Арбитражного суда Нижегородской области № А43-27511/2014 и А43-16941/2010.

Вместе с тем, указанные документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими право собственности истца на спорное имущество, что исключает право на истребование вещи от другого лица.

Суд считает необходимым также пояснить, что Общество при строительстве указанного объекта являлось застройщиком, который осуществлял строительство на привлеченные денежные средства граждан и юридических лиц. Создание Обществом спорного имущества за свой счет и для себя не подтверждено.

Кроме того, суд полагает, что истом не доказан факт владения ответчиком спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, определен перечень такого имущества, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном жилом доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют вспомогательное значение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,

находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О указано, что к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в законоположениях (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно- техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что спорные водопроводные и канализационные сети располагаются за пределами дома, обслуживание которого осуществляет Товарищество.

Из представленного истцом заключения эксперта следует, что к спорному водопроводу возможно подключение других объектов - многоквартирных домов, находящихся в квартале по улицам М. Горького, ФИО5, Славянская и Студеная.

Представитель Товарищества в судебном заседании указал, что спорное имущество не числится на балансе ответчика и в собственностью Товарищества не передавалось. Обслуживание водопроводных сетей осуществляется ответчиком в силу подписания Товариществом и ОАО "Нижегородский водоканал" акта о разграничении эксплуатационной ответственности от 17.05.2016.

Таким образом истец не доказал, что водопровод и канализационные сети находятся в пользовании ответчика либо относятся к общему имуществу собственников помещений Товарищества, являются частью инженерных коммуникаций, обеспечивающих систему жизнеобеспечения для дома, и не имеют самостоятельного назначения.

На основании изложенного иск Общества удовлетворению не подлежит.

Расходы по делу относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РосАвтоСтрой», город Тольятти Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в принятии уточнения исковых требований.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «РосАвтоСтрой», город Тольятти Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РосАвтоСтрой», город Тольятти Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.11.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова