Резолютивная часть решения от 26 ноября 2017 г. по делу № А67-6403/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № А67-6403/2017


07.11.2017 – резолютивная часть

27.11.2017 – полный текст


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д. А. Соколова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» ИНН <***>, ОГРН <***>

к 1) Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области» ИНН <***>, ОГРН <***>, 2) Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 389,55  руб. пени, а также пени по день фактической уплаты долга, 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее по тексту ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области» (далее по тексту ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области») 13 187,44 руб., из которых:

- 12 797,89 руб. – задолженность за поставленную по государственному контракту энергоснабжения № 70040091001133 от 19.06.2017 в период с мая по июнь 2017 года электрическую энергию,

- 389,55 руб. – пени за просрочку уплаты долга с 20.06.2017 по 16.08.2017, с ее последующим начислением по день фактической уплаты долга, а в случае недостаточности у него денежных средств по уплате основного долга и начисленной неустойки, с Российской Федерации в лице Росгвардии за счет казны Российской Федерации в субсидиарном порядке.

Определением арбитражного суда от 15.09.2016 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 4-6).

Ответчики копии определения арбитражного суда от 15.09.2017 получили (л.д. 122-124).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в рамках государственного контракта энергоснабжения № 70040091001133 от 19.06.2017 за период с мая по июнь 2017 года, в связи с чем долг ответчика за указанный период составляет 12 797,89 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 5.8 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили.

Определением от 27.10.2016 арбитражным судом был принят отказ истца от иска в части требования о взыскании с ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» задолженности за поставленную по государственному контракту энергоснабжения № 70040091001133 от 19.06.2017 в период с мая по июнь 2017 года электрическую энергию, а в случае недостаточности у него денежных средств по уплате основного долга, с Российской Федерации в лице Росгвардии за счет казны Российской Федерации в субсидиарном порядке. Производство по делу № А67-6403/2017 в указанной части было прекращено (л.д. 113-114).

Дело рассмотрено по требованию о взыскании 389,55 руб. пени за период просрочки с 20.06.2017 по 16.08.2017, с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга, а в случае недостаточности у него денежных средств по уплате неустойки, с Российской Федерации в лице Росгвардии за счет казны Российской Федерации в субсидиарном порядке.

07.11.2017 подписана
резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 116).

22.11.2016 от ответчика (1) поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области от 07.11.2017.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

Между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик)  и ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения № 70040091001133 от 19.06.2017 (далее по тексту договор) (л.д. 28-36) в редакции протокола разногласий от 13.06.2017 (л.д. 49), согласно которому истец  принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической  энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1; 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 9.1 указанного государственного контракта в редакции протокола разногласий, срок его действия устанавливается с 01.01.2017 по 31.12.2017, а в части касающейся оплаты – до полного исполнения обязательств.

Во исполнение заключенного контракта в период с мая по  июнь 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 12 797,89 руб., что подтверждается ведомостями и актами приема-передачи электрической энергии за указанные периоды (л.д. 51-53, 55-56).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество  поставленной электрической энергии определено на основании показаний приборов учета.

Истцом в адрес ответчика выставлены счет-фактуры:  № 7004004575 от 31.05.2017, № 70040007771 от 30.06.2017 (л.д. 50, 54).

Пунктом 4.1  государственного контракта энергоснабжения предусмотрено, что  оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии, а также объема электрической энергии, потребленного на ОДН, осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным Основными положениями.

Расчетный период устанавливается с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (пункт 5.5).

Оплата за электрическую энергию производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным по фактическому потреблению электроэнергии (пункт 5.7).

Ответчик обязательство по оплате потребленной энергии за указанный период исполнил ненадлежащим образом, оплатил с просрочкой, что подтверждается реестром банковских  документов за 12.09.2017 (л.д. 109).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 5.8 указанного государственного контракта предусмотрено, что при несвоевременной оплате за электрическую энергию потребитель уплачивает в пользу  гарантирующего поставщика пени в размере и порядке, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За допущенную просрочку в оплате электрической энергии, потребленной ответчиком (1)  за период с апреля по июнь 2017 года, истцом начислены пени в общем размере 389,55 руб., рассчитанные с 20.06.2017 по 16.08.2017.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования настоящего спора истец направил в адрес основного должника (ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области») претензионное письмо от 24.07.2017 № 24/831 с требованием об оплате задолженности, а также неустойки (л.д. 57), которое было получено адресатом 26.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 59).

Как следует из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиками как арифметическое действие не оспорен.

Между тем, учитывая дату погашения ответчиком (1) задолженности за потребленную электрическую энергию – 12.09.2017, а также принимая во внимание требование истца о взыскании пени за период с 20.06.2017 по день фактической оплаты долга (т.е. по 12.09.2017), суд произвел перерасчет пени на дату погашения основного долга.

В соответствии с расчетом суда, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии, составляет 624,34 руб.

Доказательств добровольной оплаты пени в сумме 624,34 руб. ко дню вынесения резолютивной части решения не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 624,34 руб.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» является казенным учреждением. Согласно части 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно подпункту 90 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, Росгвардия осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным предъявление настоящего  требования к Российской Федерации в лице Росгвардии в субсидиарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области», а в случае недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в субсидиарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 624,34 руб. неустойки за период с 20.06.2017 по 12.09.2017, начисленной за просрочку оплату задолженности по государственному контракту энергоснабжения № 70040091001133 от 19.06.2017, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 2 624,34, руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                          Д. А. Соколов