Решение от 29 января 2019 г. по делу № А65-33879/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33879/2018

Дата принятия решения – 29 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 24 января 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецГазСтройКом Казань», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сабан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору 123-Н/З в размере 28 399 369,86 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество:

- административное здание с кадастровым номером 16:16:220805:14, распложенное по адресу : РТ, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское лесничество пригородного лесхоза,

об установлении способа реализации предмета залога при обращении взыскания на предмет залога путем передачи заложенного имущества в собственность,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.11.2018,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 15.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецГазСтройКом Казань», г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сабан», г.Казань (ответчик) о взыскании задолженности по договору 123-Н/З в размере 28 399 369,86 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: - административное здание с кадастровым номером 16:16:220805:14, расположенное по адресу : РТ, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское лесничество пригородного лесхоза, об установлении способа реализации предмета залога при обращении взыскания на предмет залога путем передачи заложенного имущества в собственность.

Мирного урегулирования спора стороны не достигли.

В судебном заседании истец, на основании ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении способа реализации предмета залога при обращении взыскания на предмет залога путем передачи заложенного имущества в собственность истца.

Частичный отказ от иска судом принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ст. 150 АПК РФ.

В оставшейся части истец иск поддержал.

Ответчик наличие долга перед истцом не оспаривал и подтвердил.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что платежными поручениями №100 от 05.04.2018 и №121 от 20.04.2018 ООО «СГСК Казань» перечислило ООО «Сабан» денежные средства в сумме 10 500 000 руб. по договорам займа №04/3 от 04.04.2018 и №05/3 от 19.04.2018, платежным поручением № 165 от 08.05.2018 истцом ответчику было перечислено 17 350 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору поставки № 08/18/КП от 18.04.2018 (л.д.19-21).

Впоследствии, 29.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № 123/Н/З, на основании которого стороны пришли к соглашению заменить обязательства ответчика, вытекающие из договора поставки № 08/18/КП от 18.04.2018, договорам беспроцентного займа №04/З от 04.04.2018 и №05/З от 20.04.2018 на заемное обязательство (новация), согласно которому ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в размере 27 850 000 руб. через 90 календарных дней с момента заключения договора и уплатить проценты за пользование займом в размере 8% годовых.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заемные средства и начисленные проценты за пользование займом не возвратил.

Претензией от 02.10.2018 истец потребовал возврата заемных средств (л.д.9). Отсутствие ответа на претензию и возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком сумма долга по существу не оспорена и признана, доказательств возврата займа в полном объеме ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 27 850 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1. договора за 90 дней пользования займом в сумме 549 369,86 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом проверен представленный истцом расчет, который признан судом верным и соответствующим закону и условиям договора. Учитывая, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, требование истца о взыскании 549 369,86 руб. процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Отказ Общества с ограниченной ответственностью «СпецГазСтройКом Казань», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении способа реализации предмета залога при обращении взыскания на предмет залога путем передачи заложенного имущества в собственность истца принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сабан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецГазСтройКом Казань», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 850 000 (двадцать семь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) руб. долга, 549 369 (пятьсот сорок девять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 86 коп. процентов за пользование займом и 164 997 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто семь) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СпецГазСтройКом Казань», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. госпошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова