Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А76-21006/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21006/2023
11 декабря 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диагностика», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к товариществу собственников жилья «Малахит», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 13 541 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диагностика» (далее – истец, ООО «Диагностика»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Малахит» (далее – ответчик, ТСЖ «Малахит»), о взыскании основного долга в размере 13 541 руб. (л.д. 4).

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

16.10.2023 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания на 04.12.2023 (л.д. 23).

Протокольным определением от 04.12.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в судебное заседание 04.12.2023 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 24-26).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору оказания услуг №763-Л/2022 от 27.07.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Диагностика» (исполнитель) и ТСЖ «Малахит» (заказчик) 27.07.2022 был заключен договор оказания услуг №763-Л/2022.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, Заказчик поручает, а «Подрядчик» принимает на себя выполнение следующих работ:

Оценка соответствия 4-х лифтов в период эксплуатации (периодическое техническое освидетельствование), установленных по адресу: <...> п.3-6.

В силу п. 2., предусмотренные договором работы производятся в соответствии с ГОСТ 34583-2019 (ГОСТ Р 53783-2010) (далее - нормативные документы). Без расчета неопределенности измерений. Правила принятия решения при проведении оценки соответствия установленным к объекту испытаний требованиям выбираются в соответствии с ILAC-G8:09/2019 в виде бинарного утверждения, используя правила простого принятия.

Стоимость работ по договору составляет: 13 541,00 (Тринадцать тысяч пятьсот сорок один рубль 00 копеек). Из расчета 3815,00 руб. за 1 ед. лифта на 10 остановок, 3242,00 за 1 ед. лифта на 7 остановок.. НДС не предусмотрен, в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с ст.ст. 346.12, 346.13 НК РФ (п.2.1. договора).

К финансовым обязательствам Сторон по настоящему договору не применяются положения ст.317.1 ГК РФ (п.2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, «Подрядчик» приступает к выполнению работ после получения от «Заказчика» в полном объеме комплекта необходимой эксплуатационной документации и оборудования для проведения работ.

Согласно п. 3.2., Срок выполнения работ - в течение 30 дней. Началом исчисления срока считается момент предоставления в полном объеме документации и оборудования, необходимых для выполнения работ, предусмотренных договором. В случае невыполнения Заказчиком своих обязательств, предусмотренных п.п. 3.1, 3.3 Договора, Подрядчик имеет право отсрочить начало выполнения работ на срок задержки, при этом он не несет ответственности за нарушение сроков начала и окончания работ.

Оплата договорной стоимости работ в размере 100 % производится на расчетный счет «Подрядчика» до начала работ (п.3.3. договора).

Факт выполнения работ по договору оформляется актом сдачи-приемки, подписанным обеими Сторонами.

В соответствии с п. 4.2. договора, «Заказчик» обязан принять выполненные работы не позднее 10-ти рабочих дней со дня письменного извещения «Подрядчика», или в тот же срок дать мотивированный отказ. При отсутствии мотивированного отказа в установленный срок, работа считается принятой «Заказчиком» без замечаний на условиях настоящего договора.

Договор вступает в юридическую силу с момента подписания и действует до 31.12.2022 г. (п.10.1. договора).

Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в течение 15 дней до расчетной даты прекращения действия договора (п.10.2. договора).

В соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ № 763-Л/2022.09.484/22 от 23.08.2022 к договору № 763-Л/2022 выполненные работы исполнителем удовлетворяют условиям договора и в надлежащем порядке оформлены.

Акт приема-сдачи выполненных работ заказчиком подписан без замечаний.

На оплату выполненных работ в адрес ответчика выставлен и направлен акт Л/2022.09.484/22 от 23.08.2022 на сумму 13 541 руб. 00 коп. (л.д. 12), который ответчиком до настоящего времени не оплачен.

10.04.2022 истцом в адрес ТСЖ «Малахит направлена претензия исх. № 1508 (л.д. 8-9), с требованием оплатить оказанные услуги, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил, ООО «Диагностика» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических договорных отношений по оказанию услуг, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что истцом в рамках вышеуказанного договора оказаны и переданы по акту № Л/2022.09.484/22 от 23.08.2022 услуги на сумму 13 541 руб. (л.д. 12).

В силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к договору возмездного оказания услуг в контексте ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, независимо от формы его заключения, на исполнители договора лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического оказания услуг заказчику.

Суд обращает внимание, что акт приема-передачи оказанных услуг подписан сторонами без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, мотивированный отказ от подписания акта суду не представлен. Кроме того, в условиях установления фиксированной платы по договору, ответчик был проинформирован о сроках и размере платы по договору.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.3. договора было установлено, что оплата договорной стоимости работ в размере 100 % производится на расчетный счет «Подрядчика» до начала работ.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 13 541 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 425 от 15.06.2023 (л.д. 7) и соответствует цене иска.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Малахит», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диагностика», ОГРН <***>, сумму задолженности в размере 13 541 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н. Соцкая