Решение от 17 января 2022 г. по делу № А56-16703/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16703/2021
17 января 2022 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (197198, <...>, корп.2А, пом.54Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис» (194044, <...>, лит.А, пом.39-Н, раб.место 10-1, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.05.2013, ИНН: <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 30.04.2021 (паспорт),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис» (далее – ответчик) задолженности в размере 26 310 рублей 07 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с ноября 2018 года по октябрь 2020 года на основании договора от 01.11.2018 № 22493 (далее – договор), а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины.

Определением от 23.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что денежные средства в размере 26 310 рублей 07 копеек были перечислены истцу платежным поручением от 24.12.2018 № 1327.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которым он указал, что спорные денежные средства отнесены в счет погашения задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2013 № 11033 и учтены при рассмотрении дела № А56-26098/2019.

Определением от 30.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 21.09.2021, истец представил истребованный судом подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины и отзыв истца на отзыв ответчика. Также судом обозревались материалы электронного дела № А56-26098/2019, в которых имеется справка оплат, приложенная к исковому заявлению от 07.03.2019.

В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном статьей 41 АПК РФ, ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта сверки задолженности за период с ноября 2018 года по октябрь 2020 года, подтверждающего осуществление платежа ответчиком по делу № А56-26098/2019.

Определением от 09.11.2021 суд отложил судебное разбирательство в связи с неявкой ответчика в судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, приобщил на бумажном носителе информации позицию на отзыв ответчика на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, иных возражений против исковых требований не представил, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абоненом) заключен договор теплоснабжения, по условиям которого энергосанабжающая организация обязуется поставить теплоноситель или тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей абонента, а абонент обязуется принять и оплатить теплоноситель или тепловую энергию, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка тепловой энергии осуществляется для целей потребления теплоносителя и(или) тепловой энергии на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома по адресу: пр.Космонавтов, д.61, корп.2 (далее – многоквартирный дом).

Разделом 5 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому цена договора определяется исходя из стоимости тепловой энергии и теплоносителя, которая рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и количества тепловой энергии и теплоносителя, фактически потребленных абонентом; расчетный период равен донному календарному месяцу; платежные документы оплачиваются абонентом в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ; датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Из расчета истца усматривается, что сумма задолженности 26 310 рублей 07 копеек образовалась за период с ноября 2018 года по октябрь 2020 года и точно соответствует сумме начислений по договору за ноябрь 2018 года по счету-фактуре от 30.11.2018 № 1181115434/60.

Платежное поручение от 24.12.2018 № 1327 на 26 310 рублей 07 копеек, на которое ответчик ссылается в обоснование возражение против удовлетворения иска, в графе «Назначение платежа» содержит указание на оплату «бездоговорного потребления теплоэнергии от 01.11.2018 за ноябрь 2018 по адресу: Космонавтов 61 к.2 лит.А», то есть за период действия договора между сторонами.

Вместе с тем, арбитражными судами по делу № А56-26098/2019 рассматривался спор между теми же лицами о взыскании задолженности в размере 1 252 556 рублей 64 копеек по договору от 01.08.2013 по договору № 110033 (далее – договор № 110033) за период с 01.01.2016 по 31.10.2018.

По договору № 110033 энергоснабжаемый объект – многоквартирный дом по пр.Космонавтов, д.61, корп.2, то есть тот же объект, что и по спорному договору.

Решением от 21.08.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-26098/2019 исковые требования удовлетворены в части 1 189 164 рублей 84 копеек с учетом частичной оплаты долга, а постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 14.09.2020 по тому же делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2021, решение суда первой инстанции изменено, с ответчика взыскана задолженность в размере 281 563 рублей 99 копеек за период с 01.01.2016 по 31.10.2018 по договору № 110033. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал неправомерным начисление задолженности в размере 907 600 рублей 85 копеек, приняв во внимание, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. Иные изменения в решение суда первой инстанции, в том числе в части разнесения платежей ответчика, внесены не были.

В то же время, в материалах электронного дела № А56-26098/2019 имеется расчет задолженности по договору № 110033 за период с января 2016 года по октябрь 2018 года, согласно которому начисления составили 19 728 627 рублей 48 копеек, а платежи ответчика – 18 476 070 рублей 84 копейки. Указанная сумма платежей складывается из платежей, осуществлявшихся ответчиком в период с 26.02.2016 по 15.01.2019, отраженных в «Справке об оплате, поступившей в период с 01.1.2016 по 15.01.2019 в счет погашения задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2016 по 31.10.2018 по договору теплоснабжения № 110033 т 01.08.2013», также приложенной к исковому заявлению по делу № А56-26098/2019, которая на последнем листе включает сведения о спорном платеже по платежному поручению от 24.12.2018 № 1327.

Таким образом, платеж в сумме 26 310 рублей 07 копеек, осуществленный платежным поручением от 24.12.2018 № 1327 и имеющий неточность в назначении платежа, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принимавшего участие в судебном разбирательстве по делу № А56-26098/2019, был учтен истцом в счет задолженности за тепловую энергию, потребленную тем же объектом ответчика за предшествующий период, но по иному договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 39, 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Положениями пункта 3 статьи 522 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Следовательно, поставщик вправе зачесть перечисленную ему оплату в счет ранее возникшей задолженности, если покупатель не указал назначение платежа.

Таким образом, примененный истцом порядок распределения денежных средств не противоречит закону и условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Обращение ответчика от 04.02.2021 к истцу об урегулировании задолженности, то есть после вступления в законную силу судебных актов по делу № А56-26098/2019, не может быть расценено как своевременное (без промедления) указание должника на назначение осуществленного им платежа, содержащего неточность в его назначении.

Иные доказательства погашения задолженности за спорный период в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 03.12.2020 № 52619 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, тогда как исходя из цены иска, уплате подлежало 2000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» денежные средства в размере 26 310 рублей 07 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.