Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А40-220811/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220811/23-118-1787
г. Москва
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ФГБУ «Центр оценки качества зерна» (ИНН: <***>)

к (ИНН: <***>)

о взыскании штрафа по контракту от 26.04.2021 №147-А/44 в размере 6 961 964,22 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. № 672 от 03.10.2023 (диплом),

от ответчика: ФИО2 по дов. № 549 от 10.01.2024, ФИО3 по дов. № 551 от 17.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центр оценки качества зерна» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Медстандарт» штрафа по контракту от 26.04.2021 №147-А/44 в размере 6 961 964,22 руб.

Ответчик предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между ФГБУ «Центр оценки качества зерна» (заказчик) и ООО «Медстандарт» (поставщик) заключен контракт от 26.04.2021 №147-А/44, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства поставить заказчику в обусловленный контрактом срок товар, наименование, количество и иные характеристики которого указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принял на себя обязательства осуществить приемку и оплату поставленного товара в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2021) предусмотрено, что цена контракта составляет 232 065 474 руб. 76 коп.

В указанную цену контракта включены: расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, соборов и других обязательных платежей, стоимость самого товара, а также расходы на доставку товара на склад заказчика, погрузку/выгрузку, подъем на этаж, складирование товара на месте, указанном заказчиком, стоимость упаковки (тары), маркировки, пусконаладочных работ, обучение персонала, НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта (п. 2.4 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что поставка товара (включая проведение пусконаладочных работ и обучения персонала) должна быть осуществлена не позднее 25.08.2021.

Пусконаладочные работы и обучение осуществляются в следующем порядке: уведомление о готовности (не готовности) помещения к проведению пусконаладочных работ направляется заказчиком поставщику по форме производителя (если производителем установлена форма извещения о готовности помещения) не позднее 5 календарных дней со дня направления поставщиком заказчику требований к помещению. поставщик после получения от заказчика письменного уведомления о готовности помещения к проведению пусконаладочных работ оборудования обязан провести пусконаладочные работы оборудования и обучение персонала заказчика в количестве 3 человек работе с оборудованием. По факту проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала заказчика работе с оборудованием стороны подписывают акт проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием.

Истец указывает, что поставщиком не исполнено в полном объеме обязательство по обучению персонала заказчика в количестве 3 человек работе со следующим оборудованием:

Комплексом для исследований в области микробиологии на базе настольного времяпролетного масс-спектрометра с матричной лазерной адсорбцией/ионизацией BRUKER MICROFLEX (Германия), постановленного 03.11.2021 в Воронежский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна». Согласно акту проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала, работе с оборудованием от 08.11.2021 № 37958 обучение персонала не проводилось. В акте отсутствует количество обученных работников заказчика;

Комплексом для исследований в области микробиологии на базе настольного времяпролетного масс-спектрометра с матричной лазерной адсорбцией/ионизацией BRUKER MICROFLEX (Германия), постановленного 11.11.2021 в Курганский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна». Согласно акту проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием от 12.11.2021 № 37972 обучение было проведено для 2 человек, в то время как контрактом предусмотрено обучение 3 человек;

Люминесцентным микроскопом с принадлежностями ZEISS Axionscope (Германия), поставленного 01.12.2021 в Ставропольский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна». Согласно акту проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием от 01.12.2021 № 38528 обучение проведено для 1 человека, в то время как контрактом предусмотрено обучение 3 человек;

Исследовательским микроскопом NIKON ECLIPSE (Япония), поставленного 15.12.2021 в Воронежский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна». Согласно акту проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием от 15.12.2021 № 41220 обучение проведено для 2 человек, в то время как контрактом предусмотрено обучение 3 человек;

Исследовательским микроскопом NIKON ECLIPSE (Япония), поставленного 17.12.2021 в Ставропольский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна». Согласно акту проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием от 20.12.2021 № 41218 обучение проведено для 2 человек, в то время как контрактом предусмотрено обучение 3 человек;

Атомно-абсорбицонным спектрометром высокого разрешения с источником сплошного спектра Analytik Jena, contrAA (Германия), поставленного 21.12.2021 в Алтайский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна». Согласно акту проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием от 23.12.2021 № 39244 обучение проведено для 1 человека, в то время как контрактом предусмотрено обучение 3 человек.

Таким образом, поставщиком обязательства, предусмотренные контрактом, по обучению персонала заказчика работе с оборудованием выполнены не в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.5 ст.34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета штрафных санкций определен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Аналогичные положения содержатся в подпункте «г» п. 9.3. контракта, которым предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Таким образом, за каждый вышеизложенный факт ненадлежащего исполнения контракта поставщик должен оплатить штраф в размере 0,5% цены контракта.

Из представленного истцом расчета следует, что размер штрафа составляет 6 961 964,22 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате штрафа, оставлена без исполнения.

Между тем истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 6.1.3. контракта поставщик обязуется провести обучение персонала (инструктаж, ознакомление и пр.) заказчика в количестве 3 человек по вопросам работы с оборудованием.

Пунктом 4.1. контракта установлено, что пусконаладочные работы и обучение осуществляются в следующем порядке: уведомление о готовности (не готовности) помещения к проведению пусконаладочных работ направляется заказчиком поставщику по форме производителя (если производителем установлена форма извещения о готовности помещения) не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня направления поставщиком заказчику требований к помещению. Поставщик после получения от заказчика письменного уведомления о готовности помещения к проведению пусконаладочных работ оборудования обязан провести пусконаладочные работы оборудования и обучение персонала заказчика в количестве 3 человек работе с оборудованием. По факту проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала заказчика работе с оборудованием стороны подписывают акт проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием.

На основании пункта 4.6 контракта, по завершению проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала заказчика работе с оборудованием стороны в течение 1 (одного) рабочего дня подписывают акт проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием по форме, предусмотренной приложением №3 к контракту. В случае наличия претензий к пусконаладочным работам и обучению персонала заказчик не принимает выполненные работы и в тот же срок составляет мотивированное заключение (отзыв) о ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств.

Претензий к проведенному обучению персонала, в том числе и по количеству обучаемых у заказчика не имелось, каких-либо мотивировочных заключений (отзывов) о ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств, не направлялось, что подтверждает надлежащее исполнение обязательств по контракту со стороны ответчика, в том числе в части проведения обучения персонала заказчика.

В соответствии с пунктом 4.8. контракта моментом исполнения обязательств поставщика по контракту считается: обязательства по поставке товара - факт передачи товара поставщиком заказчику, что подтверждается товарной накладной и актом сдачи-приемки товара (без претензий); обязательства но проведению пусконаладочных работ и обучения персонала - факт проведения пусконаладочных работ и обучения персонала заказчика, подтвержденный актом проведения пусконаладочных работ и обучения персонала заказчика.

Обязательства по обучению сотрудников исполнены ответчиком, согласно следующим подписанным актам, которые также размещены в единой информационной системе: 1) акт проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием №37946 от 01.11.2021 г. - произведено обучение персонала Заказчика в количестве 3 человек, 2) акт проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием № 37958 от 08.1 1.2021, 3) акт проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием №37972 от 12.11.2021 г. - произведено обучение персонала заказчика в количестве 2 человек, 4) акт проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием №38528 от 01.12.2021 г. - произведено обучение персонала заказчика в количестве 1 человек, 5) акт проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием № 41220 от 15.12.2021 г. - произведено обучение персонала заказчика в количестве 2 человек, 6) акт проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием № 41218 от 20.12.2021 г. - произведено обучение персонала заказчика в количестве 2 человек, 7) акт проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием №39244 от 23.12.2021 г. - произведено обучение персонала заказчика в количестве 1 человек.

Таким образом, момент исполнения обязательств поставщика по проведению пусконаладочных работ и обучения персонала - подтверждён подписанными сторонами актами.

Кроме того, ответчик подтвердил надлежащее исполнение обязательств по контракту заключениями проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по поставке товара и проведению пуско-наладочных работ и обучения персонала, а истец принял и произвел оплату.

Кроме того, истец злоупотребляет своим правом на предъявление требований к ответчику по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможным негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Согласно пункту 6.3.3. контракта заказчик был обязан обеспечить постоянное присутствие ответственного и эксплуатирующих специалистов от заказчика при проведении обучения персонала, т.е. на заказчике лежала ответственность о привлечении к обучению необходимого ему количество персонала.

Поставщик обучил то количество персонала заказчика, которое ему предоставлено.

При этом, согласно пункту 4.6. Контракта в случае наличия претензий к обучению персонала заказчик не принимает выполненные работы и в тот же срок составляет мотивированное заключение (отзыв) о ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств. В случае получения мотивированного заключения (отзыва) заказчика с отказом от подписания акта проведения пусконаладочпых работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием поставщик обязан рассмотреть мотивированное заключение (отзыв) и устранить замечания своими силами и за свой счет в течение 15 дней с момента его получения.

Таким образом, контрактом предусмотрен механизм защиты интересов заказчика связанных с ненадлежащим выполнением поставщиком обязательств по обучению персонала, а у поставщика – обязанность устранить замечания послужившие основанием для претензии, что в свою очередь лишало бы заказчика возможности применять меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий контракта в виде штрафа.

Заказчиком не реализован механизм защиты своих интересов, что фактически лишило ответчика возможности устранить замечания, и тем самым лишить заказчика оснований для применения штрафных санкций.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия заказчика связанные с подачей иска, носят недобросовестный характер.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 779 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать ФГБУ «Центр оценки качества зерна» (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья А.Г. Антипова