Решение от 29 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-341025/25-125-2941
г. Москва
30 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летовым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело


по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМБАНК" (117420, Г.МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д.16, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБЖЕНИЕ" (452418, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, М.Р-Н ИГЛИНСКИЙ, ФИО1 СЕЛЬСОВЕТ, С АКБЕРДИНО, УЛ ГАЗПРОМОВСКАЯ, ЗД. 23Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 61 322 685,61 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность № Д-30/1033 от 30.04.2025, предъявлен паспорт

и документ ВЮО),

от ответчика - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "ГАЗПРОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБЖЕНИЕ" задолженности 61 322 685,61 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.


Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Банком и Ответчиком посредством обмена электронными документами в личном кабинете был заключен Договор о выдаче банковской гарантии на условиях Правил предоставления банковских гарантий Банка ГПБ (АО) в рамках продукта «ЭЛЕКТРОННАЯ БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ», опубликованных на сайте в сети Интернет по адресу https://www.gazprombank.ru/business/ebg/.

Предмет Договора определен в п. 4.1. Правил: «В соответствии с Договором Гарант по просьбе Принципала выдает Банковскую гарантию в размере и на условиях, согласованных Сторонами в порядке, предусмотренном п. 3.1 Правил, а Принципал обязуется в порядке, установленном Договором, уплатить Гаранту вознаграждение (комиссию) за выдачу Банковской гарантии и иные предусмотренные Договором платежи, возместить Гаранту денежные средства, уплаченные по Банковской гарантии, и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором, в полном объеме».

Отношения между Принципалом и Гарантом регулируются договором присоединения -Правилами предоставления банковских гарантий Банка ГПБ (АО). Согласно п. 1.1 Правил предоставления банковских гарантий правила предоставления электронных банковских гарантий определяют стандартные условия и порядок предоставления Банком банковских гарантий в электронной форме, передаваемых Принципалу с помощью электронных каналов связи, а также регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Сторонами.

Согласно п. 10.2. Правил споры по Договору подлежат разрешению в установленном Законодательством порядке в Арбитражном суде г. Москвы.

08.11.2024 Банком выпущена электронная банковская гарантия № 1804591-ЭБГ1/24 на сумму 37 093 876,43 руб. для обеспечения исполнения обязательств Принципала перед Акционерного общества «Траненефть-Урал» (далее - Бенефициар № 1) по договору на поставку «Кабельная продукция (кабель силовой)» заключённого на основании Протокола № 0001-202-К-04-01705-2025/И заседания Конкурсной комиссии ПАО «Транснефть» от 31.10.2024, осуществленному в соответствии с Законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

21.07.2024 Банком получено Требование Бенефициара № ТУР-04-01-07-05/25407 от 18.07.2025 об уплате денежной суммы в размере 21 858 642,26 руб. по банковской гарантии.

Письмом от 22.07.2025 Банк уведомил Принципала о поступлении требования и начале процедуры рассмотрения требования.

Банк произвел оплату требования Бенефициара № 1 на общую сумму 21 858 642,26 руб. Оплата требования подтверждается платежным поручением № 911529 от 26.08.2025.

27.08.2025 Банк направил в адрес Принципала досудебную претензию. До настоящего времени требование Банка о возмещении уплаченной суммы не исполнено.

11.11.2024 Банком выпущена электронная банковская гарантия № 17901691-ЭБГ9/24 на сумму 45 717 260,25 руб. для обеспечения исполнения обязательств Принципала перед Акционерного общества «Траненефть-Верхняя Волга» (далее - Бенефициар № 2) по договору на поставку «Кабельная продукция (кабель силовой)» заключённого на основании Протокола № 0001-202-К-04-01704-2025/И заседания Конкурсной комиссии ПАО «Транснефть» от 31.10.2024, осуществленному в


соответствии с Законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

21.07.2025 Банком получено Требование Бенефициара № ТВВ-А10-07/25315 от 15.07.2025 об уплате денежной суммы в размере 9 594 288,33 руб. по банковской гарантии.

Письмом от 17.07.2025 Банк уведомил Принципала о поступлении требования и начале процедуры рассмотрения требования.

Банк произвел оплату требования Бенефициара № 2 на общую сумму 9 594 288,33 руб. Оплата требования подтверждается платежным поручением № 996194 от 23.07.2025 (Приложение № 18).

27.07.2025 Банк направил в адрес Принципала досудебную претензию. 30.09.2025 Принципал погасил задолженность в размере 2 000 000 руб. 16.10.2025 Принципал погасил задолженность в размере 1 000 000 руб. 16.10.2025 Принципал погасил задолженность в размере 1 650 000 руб.

В настоящее время задолженность по банковской гарантии 17901691-ЭБГ9/24 от 11.11.2024 составляет 2 944 288,33 руб.

25.03.2025 Банком выпущена электронная банковская гарантия № 1963879-ЭБГ1/25 на сумму 30 255 197,87 руб. для обеспечения исполнения обязательств Принципала перед Акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее -Бенефициар № 3) по договору на поставку «Кабельная продукция (кабель силовой)» заключённого на основании Протокола № 0001-202-К-04-03104-2025/И заседания Конкурсной комиссии ПАО «Транснефть» от 31.03.2025, осуществленному в соответствии с Законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

27.10.2025 Банком получено Требование Бенефициара № 4TH-24-07-01/26653 от 21.10.2025 об уплате денежной суммы в размере 20 633 521,98 руб. по банковской гарантии.

Письмом от 29.10.2025 Банк уведомил Принципала о поступлении требования и начале процедуры рассмотрения требования.

Банк произвел оплату требования Бенефициара № 3 на общую сумму 20 633 521,98 руб. Оплата требования подтверждается платежным поручением № 920465 от 01.11.2025.

05.11.2025 Банк направил в адрес Принципала досудебную претензию. До настоящего времени требование Банка о возмещении уплаченной суммы не исполнено.

25.03.2025 Банком выпущена электронная банковская гарантия № 1963880-ЭБГ1/25 на сумму 17 031 785,05 руб. для обеспечения исполнения обязательств Принципала перед Акционерного общества «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» (далее - Бенефициар № 4) по договору на поставку «Кабельная продукция (кабель силовой)» заключённого на основании Протокола № 0001-202-К-04-03104-2025 заседания Конкурсной комиссии ПАО «Транснефть» от 13.03.2025, осуществленному в соответствии с Законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

01.10.2025 Банком получено Требование Бенефициара № «ТПВ-01-42-10/41495 от 30.09.2025 об уплате денежной суммы в размере 15 886 233,04 руб. по банковской гарантии.

Письмом от 03.10.2025 Банк уведомил Принципала о поступлении требования и начале процедуры рассмотрения требования.

Банк произвел оплату требования Бенефициара № 4 на общую сумму 15 886 233,04 руб. Оплата требования подтверждается платежным поручением № 941316 от 08.10.2025.

09.10.2025 Банк направил в адрес Принципала досудебную претензию. До настоящего времени требование Банка о возмещении уплаченной суммы не исполнено.


После направления Банком в адрес Ответчика требований по банковским гарантиям от Ответчика в адрес Банка поступили следующие письма: исх. б/н от 15.08.2025: «ООО Кабельная компания «ЭлектроПромСнабжение» сообщает, что по требованию о возмещении платежа, уплаченного по договору банковской гарантии № 17901691-ЭБГ9/24 от 11.11.2024, выданной Банком ГПБ (АО) Бенефициар - АО «Транснефть-Верхняя Волга» 08 августа 2025 года уплачено 2 000 000 руб. Остаток в сумме 7 594 288.33 руб. будет уплачен в следующие сроки: По 30 сентября 2025 года (включительно) - 2 000 000 руб. По 15 октября 2025 года (включительно) - 5 594 288.33 руб.», исх.361 от 27.08.2025: «ООО Кабельная компания «ЭлектроПромСнабжение» просит Вас рассмотреть возможность рассрочки платежа в размере 21 858 642,26 руб., по Уведомлению № ТУР-04-01-07-05/30469 от 22.08.2025. от АО «Транснефть-Урал», Требование совершения платежа по Гарантии № 1804591-ЭБГ1/24 исполнения условий договора. Возмещение по платежу будет с поступлений финансовых средств от контрагентов. Как показывает практика такое возможно». Таким образом, Ответчик признал наличие задолженности, указал на возможность погашения задолженности, однако до настоящего времени не исполнил обязательства перед Банком в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктами 1 и 2 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно статье 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии с п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.


Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Как указано в п. 11 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.08.2015 N 305-ЭС15-4441, все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант по существу лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по банковской гарантии № 1804591-ЭБГ1/24 от 08.11.2024 составляет 21 858 642,26 руб., по банковской гарантии № 17901691-ЭБГ9/24 от 11.11.2024 составляет 2 944 288,33 руб., по банковской гарантии № 1963879-ЭБГ1/25 от 25.03.2025 составляет 20 633 521,98 руб., по банковской гарантии № 1963880-ЭБГ1/25 от 25.03.2025 составляет 15 886 233,04 руб., а всего 61 322 685,61 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.


В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309 – 311, 330, 368 - 375 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 41, ,65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ГАЗПРОМБАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 61 322 685,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 781 613 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова